|
|
发表于 2009-1-21 10:34:55
|
显示全部楼层
本帖最后由 zarn 于 2009-1-21 10:38 编辑 " ]- l* x% V9 [' ?
# `# W9 o( I ?2 @! }8 [* e G+ G楼主是想区分盗窃罪还是抢夺罪吧？！
! r4 K' o3 l& c& E8 g0 k( T6 [“板凳”同学讲得我同意。本案没有正当防卫（吆喝几句没有使罪犯造成后果），没有抢劫（不存在“采取暴力、胁迫等使被害人不取反抗、不能反抗的方法”）1 p$ F3 {, i( E
“报纸”同学讲得我不同意（由于行为人光着身子，没有任何凶器，也没有说话，所以不构成入室抢劫罪。如若行为人带有凶器，那一定是入室抢劫罪了）0 V4 P7 Q5 a3 u7 U+ D! M, X8 M, N
“藤椅”同学的认定应该没有问题，但理由解释得不甚充分（是否有秘密性不是区分盗窃与抢夺的依据。假如本案中受害人没有大声吆喝，而是迫于压力在一旁监视，那么本案一定要被定义为盗窃罪，这样的话哪还有什么秘密性？我想这种秘密性应该仅存在于行为人本身的意识之中）: D& X% e: o+ V) V+ t W" ]
我将本案认定为：抢夺罪
% w1 X7 l/ X4 G6 C9 G3 I参考资料：《盗窃与抢夺的界限》---------张明楷
+ _3 y3 z0 w4 O @+ i/ v6 S# S引用：“如果行为人客观上公然取得他人财物，且认识到自己公然取得他人财物的，就构成抢夺罪。同样，在司法实践中，只要不属于秘密窃取的，几乎均认定为抢夺罪。盗窃与抢夺的关系，似乎属于A与非A的关系：只要不成立盗窃，就必然成立抢夺。换言之，人们只是确定了盗窃罪的构成要件，而没有确定抢夺罪的构成要件。或者说，人们只是认为秘密窃取他人财物的，才构成盗窃，却并没有仔细思考公开取得他人财物的行为，是否构成“抢夺”。例如，有人指出：“盗窃罪的秘密窃取行为必须能贯穿整个取得财物的全过程，如果行为人先是秘密窃取，但是在还没有既遂之前，即控制财物之前，已经被受害人发觉，行为人进而将窃取行为转化为公然抢夺行为，则应认定为抢夺罪。例如，被告人张某从窗户潜入刘某家中企图窃取财物。刘某听见房内有响声，于是便打开房门，见张某正在翻箱行窃，刘某考虑自己年迈体弱，家无邻居，又担心身体受害，所以既未喊人捉贼，也未采取其他措施，只是央求张别拿走东西。张初感惊慌，当意识到刘家无邻居，刘年老体弱，不会把他怎样后，对刘某的央求毫不理睬，旁若无人继续翻箱倒柜，最后拿走人民币2000余元。在本案中，被告人在刘某发觉其之前，其行为仍属盗窃性质，但是在物主已经发现其行为后，被告人公然拿走人民币2000余元，这时被告人的行为已经从秘密窃取转化为公开抢夺，应认定抢夺罪。”其实，盗窃罪与抢夺罪并非A与非A的关系，各自具有自己独立的构成要件；不符合盗窃罪的行为并不当然符合抢夺罪的构成要件。在上例中，张某的行为自始自终都表现为一种平和的方式，被害人刘某的发觉并没有引起张某客观行为的任何变化，既然如此，张某的客观行为性质就仍然是盗窃。令人百思不得其解的是，为什么被害人发觉了行为人的行为后，行为人的盗窃行为就自动转化为抢夺？这也是通说没有回答的问题。”
& |! X: ^! w: T: _5 Z- r" S% k0 J' T# n个人愚见，不妥之处望继续研究。 |
评分
-
1
查看全部评分
-
|
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡