|
12# 斑猫
. c0 N# t1 O J; D' o* }- e/ v/ ?) n, h- [: s" [
0 r) h: v" [# |
那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...
. {' v4 r5 ?, J3 M E/ e0 D
' z" A3 @' p' k/ m这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....( f* P2 Q* J9 g
) I) [5 i8 I+ Q7 b反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们 ...
# G1 |6 ^2 R0 }5 R; ~: d+ Wmarcwang152 发表于 2009-1-8 00:42 
/ Y; b% O- B* J M8 z) X3 E
# P: \$ M7 H, ~. A7 w" B: o |1 w& V' x4 k4 Z7 V
一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来 可能吗
8 n$ m8 m4 b6 G- `! L6 F, _
1 k0 X- T: Q* O* Z$ W能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的 这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了 那跟现在中国实行的让法官定罪有什么区别
6 {: d& q: M/ N
" H+ C+ v! L D5 v' X: p4 }不是说陪审团制度就能完全杜绝冤假错案 但在制度设计上绝对比单一靠法官个人说了算好太多了 法官一个人说了算就有可能暗箱操作有可能受到干扰 而陪审团制度 首先陪审团的人员是随机抽取的人员 所有成员谁都不认识也没有各种涉案的利益关系 再次 各方面利益想干扰法官定罪比干扰陪审团人员定罪要容易 想也知道去走法官个人的关系容易还是走不知道会从那里选出来的12位陪审团人员容易
; h0 {. e3 `! v; u: c9 C7 a# l& N8 ?. B1 m* }
陪审团制度不是别人专有的制度 为什么好的制度我们不能拿来用 没实践你怎么就肯定这制度不好 至少就我个人的看法 我相信法律是公正的 但我很怀疑法官个人是不是公正的 但如果是12位机选的陪审团人员定的 一人说了不算 12个人都说了 那我无话可说 |
狗仔卡
发表于 2009-1-7 17:54:23
显身卡