|
12# 斑猫 . r' ?) E9 @# S8 S3 B1 q
0 R$ C' Y8 n @6 }0 Y, }% `2 p* Y7 a: }2 {+ h; ^$ _
那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...6 @. o+ S4 j; ^$ J* }0 \
5 V# [$ N, j0 P
这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....
' \4 K$ y7 b h7 T" y) _4 Q3 a3 y2 c, U9 G2 _
反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们 ...& m5 B, U d3 X4 [% ^% E
marcwang152 发表于 2009-1-8 00:42 
1 a* ^) R6 N) C* @$ S
7 o* z/ q6 I. Z
0 z& Y; I: s" [/ K$ o一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来 可能吗 ( d# \1 B* A( O0 v5 U5 y1 y
* X8 O+ q5 C( T) V; u% U( L$ }能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的 这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了 那跟现在中国实行的让法官定罪有什么区别
, n1 m9 V @# n. H/ i
7 P, e- x, p' h- N; E( R不是说陪审团制度就能完全杜绝冤假错案 但在制度设计上绝对比单一靠法官个人说了算好太多了 法官一个人说了算就有可能暗箱操作有可能受到干扰 而陪审团制度 首先陪审团的人员是随机抽取的人员 所有成员谁都不认识也没有各种涉案的利益关系 再次 各方面利益想干扰法官定罪比干扰陪审团人员定罪要容易 想也知道去走法官个人的关系容易还是走不知道会从那里选出来的12位陪审团人员容易
' P6 N+ D- M. U% A
+ |+ J* ~' B3 i6 T$ g; [陪审团制度不是别人专有的制度 为什么好的制度我们不能拿来用 没实践你怎么就肯定这制度不好 至少就我个人的看法 我相信法律是公正的 但我很怀疑法官个人是不是公正的 但如果是12位机选的陪审团人员定的 一人说了不算 12个人都说了 那我无话可说 |
狗仔卡
发表于 2009-1-7 17:54:23
显身卡