国家层面防艾困惑，求解

zzzhenai

                         近期的12月1日的艾滋病日，作为一个志愿者来说，这个是一个好事情，但是，我发现一个很大的问题，无论是媒体，还是国家的卫生部门，疾控部门，在不断的宣传同志是病毒的载体，片面性的诋毁同志的形象。这个是一个非常错误的信号，明明一个几万字的报告，全文，媒体，报纸只摘取了中间的同志上升快的段落，而非全面的阐述艾滋病的情况。造成很多大学学生认为只要不搞基，就不会感染一样。整个艾滋病人群，同志占比为2.3%，二媒体的报道间接的忽视主流社会是最大的感染人群，担心恐慌，着重报道同志感染人群，无形的给同志就是艾滋病画上了等号，嘴上总是说不歧视，根子上，内心还是在歧视心态。
            这种意识形态，给我们这些做志愿者的人，带来一定的压力和困惑。我不明白为什么会出现这样的情况，同志感染高，有客观的原因，同时也有主观原因，就是同志人群的监控和干预，民间组织的参与，实地深入进去，所以真实情况比较实在，而主流的暗娼其他，疾控部门的工作人员根本就没有进入和深入干预，数据偏差大。
' q/ d* b4 B. Q, h/ d9 i7 b            这种国家环境的歧视原则，让我们这些志愿者都困惑了，是否继续配合他们做下去。希望大家一起思考，同时求解。

xuezhiqinht

       看到这个的时候我也感觉不舒服。
  F) t0 \" k" h' J6 ^. r$ f        个人觉得落脚点应该放在性传播途径上。强调不安全的性行为在目前艾滋传播途径中的主要地位。避免不安全的性行为。
4 ]" ]( k8 i% S8 U       同性性行为在新增感染者中所占比例升高是现实，这里应该详细解释原因并强调安全性行为的重要性。有些被采访者、媒体就冠以“同性恋”怎么怎么的，究竟是跑偏还是博眼球就不得而知了。

dimrecall

看到你这个帖子后我去百度了一下，发现他是指的近年来得艾滋病的人的基佬比例增加，学生感染增长迅速，今年全国新增的由性传播引起的“经异性传播和男男同性传播的比例分别为51 .5%和43.0%”。
) \% t; a" F$ F& j- s联想一下同性恋人群的比例，尤其是男同性恋的比例。
夸张一点来形容的话，那就是如果异性恋里100个里有1个有艾滋病，那男基佬里5个就有一个是。
, f3 z2 U+ n' U" _
* j! F% s  J# h2 N: n, X4 x这些事情怪不了普通人，我们自己不是怕得更厉害么。