|
|
发表于 2014-10-4 12:24:29
|
显示全部楼层
|
首先要定义的是你的归属是什么？
/ H& X: o" ]* c. j) E1 ~( V很多人都在讲到归属。那到底归属是什么呢？其实就是你内心在在乎想要的，这个节点找到了你就可能释然了。注意，只是可能。3 [! X. K: H7 g" ~4 n! V
几乎所有的G们都在一辈子寻觅心中的那个爱那个他，而出现的所有他都是所谓爱河中的一小水滴，那怕是有过波澜壮阔也都在涟漪之后平淡中消退，再进入下一个寻回如此螺旋上升，直至生命的终点。在每一段情感中总是怜惜不足和分离，怎就不会是如面粉人如意。长长一声终叹，无须已到白眉，凄然一生撒手人间。' V* h8 c3 P' O8 a/ I) b
G们到底在要什么？其实G们都清楚也都不明白。
4 d! `/ z, d) A- R5 A可以这么说，G就是最大程度上放大了男人用先半身思考的理念。
3 e' } Y O- H这绝对有人反对：我从不以性为主！引用弗洛伊德归于性的方法，“人所有的欲望源于性”。
. K$ I7 |# k) j: L3 V3 W9 ]“性”本身是没有社会属性的，但在人的生活中冠以所属。在自然界，性仅是一种本能的反映，所有有性别的物种都会在性成熟后去本能地体验。人也如此。红杏出墙、嫖妓、419等现象就是如此。
2 e; G) T& b. V+ x7 n" y+ @1 ^在人的社会中，“性”的本性削弱成了仅是人生中的次要、小的部分，并归与了范畴。在这个圈内的是主导的主流的，其则边缘。
1 l9 r& B3 Q. a7 U在所有动植物成长与衰亡中都是那么地自然协调，情感似乎对于他们是不存在的。其实不然只是他们属于归于自然。
& {: n, f" v* `3 A9 B: P$ tG们能仅如动植物吗？都说能。其实并不如此。所以，仅有“性”的求索是及其不可能的，即使是在开明较大的西方也是如此。
* B. ]& _3 _5 F) s$ p有人说国外接受G婚呀。是的。但不是所有范围的国外。
5 L& e6 ?5 x+ q! i/ Y5 Z8 k# z在西方，在宗教和文明昌盛已久后，依然恪守自我约束处世理念。在不影响他人的前提下最大化地充分尊重个体，这是如同“散沙”的“东方文化”需要“中央强制”是截然不相同的。因此G们当然觉得国外更能自由生活，风平浪静更有水下暗涌，一些极端人士在不定的某些时刻也会大打出手，实例不少。
2 [" B P5 a8 X. w9 I! j7 V其实情有很多种，爱仅是情中之一。那些视G的异性婚姻为欺骗不道德，是对情感的狭隘解析。
' b: r" C% ]9 |( Y$ L所有真挚的情感在流露的一刹那都是真实的表露，有些善意隐藏或欺骗也是为了矛盾最小化，如同不向重病亲者说出病因。! r; J# ^5 o9 Y& A1 G8 E; J
在婚姻中仅接受一个适合的异性，生儿育子，情有所终也是对自己和他人的一个善举。这里的情是指人的情感、如亲情、家情、友情等。9 L* @5 e; m; j4 l/ [5 a5 p& ]+ X
所有的人都不是生活在真空中，对自己对他人都同等重要。3 V) M, z U V% v9 ~1 j$ H
|
|
狗仔卡
显身卡
发表于 2014-10-5 00:33:30