|
|
发表于 2014-10-4 12:24:29
|
显示全部楼层
|
首先要定义的是你的归属是什么?, u7 ^0 l' P8 }3 Y* C
很多人都在讲到归属。那到底归属是什么呢?其实就是你内心在在乎想要的,这个节点找到了你就可能释然了。注意,只是可能。
$ b @% }; q: p( V7 Q0 ~/ r; K7 l几乎所有的G们都在一辈子寻觅心中的那个爱那个他,而出现的所有他都是所谓爱河中的一小水滴,那怕是有过波澜壮阔也都在涟漪之后平淡中消退,再进入下一个寻回如此螺旋上升,直至生命的终点。在每一段情感中总是怜惜不足和分离,怎就不会是如面粉人如意。长长一声终叹,无须已到白眉,凄然一生撒手人间。+ e" Z( t5 M* Z5 d* p" g
G们到底在要什么?其实G们都清楚也都不明白。
* o5 ?# ^4 i# ^1 t0 z4 ^可以这么说,G就是最大程度上放大了男人用先半身思考的理念。+ |% v" K. s9 |0 k. w3 z
这绝对有人反对:我从不以性为主!引用弗洛伊德归于性的方法,“人所有的欲望源于性”。
3 V7 e/ W% A6 R' N" I“性”本身是没有社会属性的,但在人的生活中冠以所属。在自然界,性仅是一种本能的反映,所有有性别的物种都会在性成熟后去本能地体验。人也如此。红杏出墙、嫖妓、419等现象就是如此。( F9 u# t7 b; m7 G# P2 D' @1 P
在人的社会中,“性”的本性削弱成了仅是人生中的次要、小的部分,并归与了范畴。在这个圈内的是主导的主流的,其则边缘。, D: }9 h1 s2 p( t
在所有动植物成长与衰亡中都是那么地自然协调,情感似乎对于他们是不存在的。其实不然只是他们属于归于自然。! O! H& B1 S( U
G们能仅如动植物吗?都说能。其实并不如此。所以,仅有“性”的求索是及其不可能的,即使是在开明较大的西方也是如此。
; ?: k" p* ~. q( W有人说国外接受G婚呀。是的。但不是所有范围的国外。! Z2 V( ^1 A L8 a* X3 c; Q
在西方,在宗教和文明昌盛已久后,依然恪守自我约束处世理念。在不影响他人的前提下最大化地充分尊重个体,这是如同“散沙”的“东方文化”需要“中央强制”是截然不相同的。因此G们当然觉得国外更能自由生活,风平浪静更有水下暗涌,一些极端人士在不定的某些时刻也会大打出手,实例不少。
$ m6 e+ u/ y; ]% _8 i其实情有很多种,爱仅是情中之一。那些视G的异性婚姻为欺骗不道德,是对情感的狭隘解析。
" W+ ~+ C( i# E/ s. [8 A+ z所有真挚的情感在流露的一刹那都是真实的表露,有些善意隐藏或欺骗也是为了矛盾最小化,如同不向重病亲者说出病因。
3 T9 _- _6 Z+ \6 }3 h+ v在婚姻中仅接受一个适合的异性,生儿育子,情有所终也是对自己和他人的一个善举。这里的情是指人的情感、如亲情、家情、友情等。
6 d0 B. S- Y1 V7 ~所有的人都不是生活在真空中,对自己对他人都同等重要。, ^0 n k! _. r1 S/ U4 ?( e
|
|