|
发表于 2014-10-4 12:24:29
|
显示全部楼层
首先要定义的是你的归属是什么?# {4 h6 X" \/ L
很多人都在讲到归属。那到底归属是什么呢?其实就是你内心在在乎想要的,这个节点找到了你就可能释然了。注意,只是可能。8 S) T+ Q0 n6 ?- a0 @+ f3 |
几乎所有的G们都在一辈子寻觅心中的那个爱那个他,而出现的所有他都是所谓爱河中的一小水滴,那怕是有过波澜壮阔也都在涟漪之后平淡中消退,再进入下一个寻回如此螺旋上升,直至生命的终点。在每一段情感中总是怜惜不足和分离,怎就不会是如面粉人如意。长长一声终叹,无须已到白眉,凄然一生撒手人间。
0 k" J( U; z; b* Z. S1 ^G们到底在要什么?其实G们都清楚也都不明白。, }* L o# I8 |# A* V
可以这么说,G就是最大程度上放大了男人用先半身思考的理念。 P2 u8 a; x5 C8 @& i* ^7 V# f* l
这绝对有人反对:我从不以性为主!引用弗洛伊德归于性的方法,“人所有的欲望源于性”。
& S6 L5 y0 i1 O4 |“性”本身是没有社会属性的,但在人的生活中冠以所属。在自然界,性仅是一种本能的反映,所有有性别的物种都会在性成熟后去本能地体验。人也如此。红杏出墙、嫖妓、419等现象就是如此。
4 A [' b8 Z3 r: v在人的社会中,“性”的本性削弱成了仅是人生中的次要、小的部分,并归与了范畴。在这个圈内的是主导的主流的,其则边缘。2 W: n: R& O- L D: ?$ x5 W
在所有动植物成长与衰亡中都是那么地自然协调,情感似乎对于他们是不存在的。其实不然只是他们属于归于自然。$ _0 B1 s8 y3 K. X( x8 e
G们能仅如动植物吗?都说能。其实并不如此。所以,仅有“性”的求索是及其不可能的,即使是在开明较大的西方也是如此。1 y1 {/ K5 D! ?8 S8 N+ A( ~
有人说国外接受G婚呀。是的。但不是所有范围的国外。2 c& X' } i: l) `
在西方,在宗教和文明昌盛已久后,依然恪守自我约束处世理念。在不影响他人的前提下最大化地充分尊重个体,这是如同“散沙”的“东方文化”需要“中央强制”是截然不相同的。因此G们当然觉得国外更能自由生活,风平浪静更有水下暗涌,一些极端人士在不定的某些时刻也会大打出手,实例不少。7 Q' ]8 B8 L" ?( B; S( z2 v( I
其实情有很多种,爱仅是情中之一。那些视G的异性婚姻为欺骗不道德,是对情感的狭隘解析。
4 Q/ D% ^5 |' p' i: a) Q! d7 `所有真挚的情感在流露的一刹那都是真实的表露,有些善意隐藏或欺骗也是为了矛盾最小化,如同不向重病亲者说出病因。3 ^. Y; W) H0 ^, Y0 [
在婚姻中仅接受一个适合的异性,生儿育子,情有所终也是对自己和他人的一个善举。这里的情是指人的情感、如亲情、家情、友情等。
' o3 v) ^. ], X: E) s所有的人都不是生活在真空中,对自己对他人都同等重要。, J7 F2 e/ M7 D# P+ t2 u8 t
|
|