流云话语——道德底线

流雲化雨

    近来各地连续出现几起老人倒地无人敢扶，以及救人还被诬陷的事件；许多论坛网站都有相关帖子，回帖者几乎一致说不敢扶。也有人在骂极个别为老不尊、法院某些法官不明后，大声问：这社会怎么了？道德那去了？
  
    我是一名同性爱者，我就以这个圈子里的现象来说说我个人感受吧。(注：我是男同，我下边所说的同志现象，只指向男同。)
, A) [# w8 @' _3 c' M; R9 V8 G. Q& k
) _# |. t- E: k. [, }" a    一些同志组织人士说如果同志婚姻得到法律的承认，同志圈里的阴暗面就会很少；果真如此吗？因为中国毕竟没有实行法律承认同志婚姻，我们只能推理；非同有法律婚姻吧，可为什么却越来越多的嫖娼、偷情、通奸包二奶？甚至淫乱。那么，同志如果有法律承认的婚姻就会忠诚？别忘了我们自己常说的，除了性取向以外，我们与非同没什么不同。非同性道德的丧失，只怕同志更甚。

6 k" q; f! \* x7 n0 \7 Y    中国有句老话：男想女，隔座山；女想男，隔层纸。
2 N5 O8 Y+ i5 S5 \6 p& J. v    什么意思呢？说白了就是男人容易被诱惑。这是男人的本性决定的，大部分男人在性面前，都是用下半身思考的动物。而男男在一起，就只能用一个成语来形容——干柴烈火。
    我在几个同志论坛做过相同的无计名投票调查，有固定性伴侣后多少人会偷情？得出的结论很令人失望，也很符合那些崇尚西方性人性化精英们的观点，忠诚率竟然不到10%。
    固定伴侣与事实婚姻没多大区别，这足以证明，同志婚姻不是解决同志阴暗面的灵丹妙药。
4 V) q" [; L6 ~% D1 `" T8 Q
    看到这也许不少同志会骂我，认为我不赞同同志婚姻。不，我支持同志婚姻，理由我就不必说了，李银河老师的文章、各有识同志及支持同志人士都有阐述过。

8 k% \6 F* z" z6 |! b    这两天我发表“乱交、淫乱是同志感染艾滋的根源”观点，被几个艾滋关爱人士批判，并指责我歧视艾滋感染者。并批驳我用落后的“道德大旗”压制先进性观念。
  K( q1 k9 e: k6 _1 z8 m  C
    我曾在各个同志网站也做这方面的投票调查，进入同志圈三年以上的，只有10%左右的人少于10个性伴；有过20~50个性伴的达30%多；而更有的人达上百个性伴。

# ?3 p2 ?) |, \; D5 y. f* w    有人引用美国的同志传染数据：“美国的研究表明三分之二的GAY都是被自己的固定伴侣感染的，只有三分之一是通过一夜情。”
    这研究在中国准确吗？第一：这是美国的数据，与中国国情不同。第二：就因为频繁换性伴，才增加被所谓的“固定”伴侣传染机率。在他们的眼里，只要说是处朋友，见面就上床，两三天不适合就分手，这样不视为乱交。第三：能不能把这数据次序换过来念？“美国的研究表明有三分之一是通过一夜情感染，三分之二的GAY都是被自己的固定伴侣感染的。”
    大家都知道，艾滋不是两个健康人做爱就产生，那么一定是有一个人先被感染上，然后很多同志高频率的换“固定”性伴侣。

    高频率换性伴侣我也做为投票调查，维系两人关系两年以上的同志，只到3~5%。而这3~5年里，还有偷情找一夜性，及找小三、小四的。

    回过头看看他们的“先进的性观念”：性是两个人之间的事，只要两个成年人自愿，与他人无关，与道德无关，哪怕淫乱也与道德无关。
    诚然，两个无固定伴侣的成年人的自愿性行为是与人无关。但有固定伴侣的人，与第三者发生性行为，果真与他人无关？也与道德无关吗？我实不敢苟同。
, A! ^5 f2 k' g6 y   某艾滋关爱人士举例说：一个进城务工的人员，长期一个人在外，他需要解决性生理这个基本要求，而去找妓女感染上艾滋。难道他没有要求解决最基本的生理需要权利吗？如果用道德来要求他，是不人性的。
; N( `% {8 \* d$ N" |   好，我反过来问问，他留在家的妻子是不是也需要解决性生理这个基本要求？是不是她就有应该去找男人苟合？
   还有人对同志走进婚姻持同情态度，叫他的妻子给予同情与谅解。还说什么年龄大的就将就吧，实在不能忍受就离婚好了。婚姻不能限制他去找同性。我呸！这样的性观念，完全放弃了道德底线，我实不敢苟同。你们两个人的自愿性行为，就损害了你法定伴侣的权益。
   一个不敢负责任的男人，离婚后，会不会重新走进婚姻？答案是极大的可能。那么，又再一次去欺骗另一个女人。
   你们是对同志关爱了，可女人也是人，也是一个个体，你们对她们有关爱吗？难道她们就应该无辜付出青春、及至一生！
   说这些话的人，如果你的丈夫或妻子是同性爱者，跟你走进婚姻又与他人上床，有的还频繁换性对象，你们还会说得那么轻松吗？！
   你们去问问几十万的同妻们，她们同意不同意？
   艾滋关爱组织的人士，基本都说，只要做好安全措施，基本无被传染上的可能。有的资料还宣称正确使用安全套，不破裂、不脱离，可达100%的安全。
# e1 I0 f% [) h& b9 s! q( I     果真如此吗？“欧洲一份随机夫妇调查研究中，在最近的14份对夫妇的研究报告中得出结论，坚持使用避孕套可以降低感染HIV病毒80%的发生率。” http://aids.xtata.com/a/20101104/2147369921.shtml
      注意：这是非同夫妻的调查，大家都知道，男男性行为为何比异性性行为感染机率大。
      避孕套的避孕失败率是10%，试想，艾滋病毒远比精子小得多；那么安全套防治艾滋的失败率绝对不会低于10%。


( b; m" t* u, c& w' l9 B" ^      好，我们回到讨论道德的问题上。
0 i# G4 p2 w/ e) h  v. a
6 M# D) d1 h  {8 x" z9 d      艾滋关爱人士如是说：“我们现在要提倡的不是要忠贞不移，而是注意性安全。”
      “你的“乱交”是非常落后的观点，这不是现在防艾的方向，因为你再怎么宣传，性活跃的人还是依然活跃，我们应该让他们带上套子。”
1 N* }) e, F( n9 ^6 b6 ^       “我是从效果来说的。多性伴的人往往思想比较开放，你再怎么提倡忠贞不一，效果都非常差，我们只能做到尊重他们的性行为方式，但是我们要做的是提倡戴安全套。如果我们强调乱交是HIV的原因，那么我们会让很多人以为一对一的关系不会感染，反而这样会害人。不加选择的戴套才是正确的。”
' Z0 i5 k8 e+ X" h1 e
    我不反对安全性行为，我同样也大力推广安全性行为；我在不同的场合都重复一句话：如果你做不到洁身自好，为了你和他人的健康，请坚持安全性行为！
6 {! n. `- g) Q, O; |7 Y  ]1 m
' O' A$ ]4 u  ~1 ]- A2 N    但正如上边数据所说。安全套并不是百分之百安全的。依靠安全措施，可以减少很大的感染机率，但也不要高估安全套的作用。

     美国曾经流行一段话：防止艾滋三个途径，一洁身自好；二忠诚伴侣；如果你做不到，三坚持使用安全套。
     可最近报道，“美国艾滋病的感染率飞速地增长，有些州青少年的感染率年年翻番。朱琪教授警告：我们正在犯美国人犯过的同样错误——高估了避孕套（也称保险套）的安全作用。”  http://www.jk3721.com/html/chang ... 00911/13-15674.html
; E- l& `7 a* D$ z' O
    我认为乱交、淫乱是道德的底线，而某些艾滋关爱组织人士批判说这是“落后的道德”。难道性开放才是符合你们的道德观？！这样的“道德”要西方主流社会同样不齿；更不用说不符合中国儒家传统。一个社会没有自己的道德观，不坚守道德底线，这个民族是没有前途的；同样，一个群体也如此。
& {& j& ^. R  p, b! h" w! ?    有人说，我做为一个同志，怎么站在局外人的立场看同志？
+ h* K7 W  x1 [/ ]0 f7 K    这怎么是站在局外人的立场？退一步来看，换位思考又如何？我做为一名同志，我只是说出了我所看到、听到、接触到的真实现象。这是我做为一个有良知的同志说的真话。
/ W3 r1 u. [& s! a    做为从事公益活动的人，不要仅仅站在你们的立场看问题；要实事求是，不要掩耳盗铃。听不得不同的观点，听不进别人的意见，动不动就说别人是歧视，说别人强加观点。请问，你这样批判他人，是不是也是加强观点给他人？
' w9 ~6 [& o6 t7 t* O6 s* ^( E
    提倡道德与提倡安全性行为没有冲突。对未感染艾滋同志大力宣传安全性行为的同时，为何不可宣传道德观？！对已经感染的同志，为何就不能提道德？宣传坚持安全性行为是每个人应尽的责任，减少传染给他人的机率，这不正是道德与防艾的结合吗？
    还是那句话：如果你做不到洁身自好，为了你和他人健康，请坚持安全性行为！
    好了，匆匆随笔，如有错漏，请斧正。
' s) K& R* W1 c
     附 ：
" {5 w, I% B) F. T    红蓝丝带网_中国青少年预防艾滋病运动网站：仅三成男同性爱者坚持使用安全套。http://uniteforchildren.youth.cn ... 00317_1172951_1.htm