意外伤害险，歧视70万艾滋病人？

铂金气质

昆明艾滋病病毒携带者李伟（化名）认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人，他因此把该公司告上法庭，此案7月底将开庭。
8 {( m( _/ N/ ^' F7 [' d9 S
0 @9 n! C  }. G) e: ?李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现，卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定，被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间，保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”，他想退保，但业务员不同意。

1 w8 I0 ^% q  \& t1 }, Q李伟认为这是有歧视含义的不平等条款，遂找到了律师汤容。
8 Q, ]- W- }4 \4 M+ z! b
* w4 U9 G& C9 E9 j; K汤容认为，据《中华人民共和国传染病防治法》规定，艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中，并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病，所以该条款涉嫌构成歧视。
1 f5 t7 e7 @" p! C5 D
; l: B1 A, f; K在多次向该保险公司与保监会交涉未果后，李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼，要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。

  F4 r7 l* h$ [) Y( K2 N但南方周末记者在调查中发现，并非只有该保险公司作了这样的规定，记者查询了24家保险公司，其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款（即不予理赔）。

3 _/ H2 o$ W. G3 H3 q+ U据《中国艾滋病防治联合评估报告》，截至2007年底，我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视？受访的法律学者、保险学者和保险公司，对此却各有看法。
, o8 Z1 S# |, X! [6 e/ a- p
支持方
0 {6 L7 W. W) F8 g. _  t, Z( D保险不能抛弃艾滋病人（爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海）

这个条款传递出不友好的信息：艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律，即使已经知道投保人患艾滋病，保险公司也不能拒绝，包括医疗保险。
* h. ~1 k/ V  v5 k0 X1 a4 u7 h. `
艾滋病患者除了艾滋病疾病本身，跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系，不应因投保人患艾滋病，保险公司免责。

; V: Z, u9 j& Y保险公司是经营机构，风险如何评估，虽然是它自己的事，但现在单方面由保险公司随意地订立条款，将艾滋病人推出去，对艾滋病患者不公平。

2 U; D; e/ S' |3 i这个条款完全可以去掉（武汉大学社会保障研究中心研究员向运华）

对意外伤害风险的防范，还需要科学保险这种方式，可是把艾滋病排除在外，有歧视。

这个条款完全可以去掉。当初制定条例时，我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年，大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开，把医疗保险纳入到这个范围当中，艾滋病人看病，医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变，对平等、人权重视程度也在提高。
* @. l2 H4 D* m, L/ j  d4 M
$ v5 n6 c. o1 H/ d) ^6 V. u至于取消这条会不会导致放松警惕，增加染病机会，我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了，也不可能说你有这个病，还能从保险公司得到另外的治疗费用。

中立方
& Q4 r+ t+ R( C. `9 o, r免责条款要明确口头告知才有效（人大法学院教授史际春）
! u' c$ [1 v* K关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款，如果没有明确说明，那就不能免责，保险法已经有明确规定。这个（李伟诉某保险公司案例）就属于没有告知，所以这一案例中，该公司的免责条款是无效的。
但如果他明确告知了，解释了这一条，而投保人隐瞒艾滋病病情，这种情况下，免责条款就有效，保险公司可不予理赔。
4 ~' _) r  @) n2 W) [8 M在正常情况下，保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险，而且条款都是经过保监会审批的，是报备制。报备后，如果监管部门不吭声，就意味着同意了，合法了。
9 w9 Q$ F9 v$ u2 A4 m人身保险对人的健康有非常严格的要求，如果你65岁还有心脏病，我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下，正常人就不会，风险太高。所以按照现在的规定，保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
, c1 b/ B  ^; B4 Z6 p* N; V给艾滋病人投保，风险是可控的（一位不愿具名的保险公司高级经理人）
目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势，但总体比例比较低。在精算时，我们内部提议可否考虑分区域设计产品；身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉，故投保率会很低，因此产品风险不高。
9 c# ]$ s4 R' G3 h0 t- y1 H# d故从经营角度考虑，若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险，可更多地体现公司对社会责任的态度，在风险上也是可控的。
  {" f+ f# k% T( ^! j反对方
# P/ z7 D; o5 C3 t0 I6 A* [; J对艾滋病人的条款是行业惯例（一不愿具名的保险专家）
- A! M$ T" A/ h* K( Q% s! W& k: T在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病，是非常敏感的社会问题，目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础，保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。
要考虑艾滋病人的道德风险（南开大学一不愿具名的保险学者）
, |' i$ e, g* [1 J, g5 G# v艾滋病人本身是有问题的，他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑，他可能是艾滋病晚期的，没啥希望了，他可能会投保意外伤害险，这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
3 C; U  r, a! ^0 y& o" j1 X6 G. t艾滋病投保的话，保险公司亏死了（一位不愿具名的保险经理人）
1 R$ {9 s2 V$ ^% ~1 D8 {我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话，保险公司不是亏死了！？
我们公司曾经推出一个特殊产品，艾滋病造成病故，不管是人为的，还是输血导致，都可以赔。除了我们公司以外，其他任何公司都不愿这样做。但现在，我们公司也不接受了，因为风险太大。

绝恋无悔

保险公司就是为了自己的利益！

ZCDZ

保险就是买的时候热情
. h( q$ h( j1 s' Y; C# W理赔的时候给你填麻烦
5 ]; Q4 @& B3 E1 W8 H反正就是不赔~
) T8 x$ Q8 ]" O7 X+ k就是赔~ 也是这样那样的 问题 烦死人了不说 还赔的很少

feixue123

= =。。。得了艾滋和不给保险有什么联系么