意外伤害险，歧视70万艾滋病人？

铂金气质

昆明艾滋病病毒携带者李伟（化名）认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人，他因此把该公司告上法庭，此案7月底将开庭。
; F& ?! I$ v, X9 }
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现，卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定，被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间，保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”，他想退保，但业务员不同意。
6 i4 w! o" F* |2 y
! V$ @* J0 E& Z  {李伟认为这是有歧视含义的不平等条款，遂找到了律师汤容。
9 g5 {6 Y. H; \# i2 W
$ V* ]" C- u/ J! p5 }汤容认为，据《中华人民共和国传染病防治法》规定，艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中，并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病，所以该条款涉嫌构成歧视。

9 V% q$ V4 V3 l  {6 s: T在多次向该保险公司与保监会交涉未果后，李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼，要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。

但南方周末记者在调查中发现，并非只有该保险公司作了这样的规定，记者查询了24家保险公司，其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款（即不予理赔）。

. w: G6 }! D& K. q1 n  K9 J据《中国艾滋病防治联合评估报告》，截至2007年底，我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视？受访的法律学者、保险学者和保险公司，对此却各有看法。
8 |* s8 N1 ~3 S  q
支持方
' b# s, I) z  F3 W; \2 V保险不能抛弃艾滋病人（爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海）
+ o7 J3 s2 _- c, J# l/ Z) X
这个条款传递出不友好的信息：艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律，即使已经知道投保人患艾滋病，保险公司也不能拒绝，包括医疗保险。

艾滋病患者除了艾滋病疾病本身，跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系，不应因投保人患艾滋病，保险公司免责。
, `0 c, F, z% r" g
' l0 t" x& B- g. A1 `" \保险公司是经营机构，风险如何评估，虽然是它自己的事，但现在单方面由保险公司随意地订立条款，将艾滋病人推出去，对艾滋病患者不公平。
1 j9 d, g2 u* t( q. c0 h* _/ I
) F$ I4 T" h* X; f3 h3 e! Z这个条款完全可以去掉（武汉大学社会保障研究中心研究员向运华）

; S6 H3 y. o6 S$ S9 u对意外伤害风险的防范，还需要科学保险这种方式，可是把艾滋病排除在外，有歧视。
  @2 u+ R! z5 H/ [; {
这个条款完全可以去掉。当初制定条例时，我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年，大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开，把医疗保险纳入到这个范围当中，艾滋病人看病，医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变，对平等、人权重视程度也在提高。

2 U# m! z+ T9 S' t1 h至于取消这条会不会导致放松警惕，增加染病机会，我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了，也不可能说你有这个病，还能从保险公司得到另外的治疗费用。
; Q- b. T7 K8 F' \- R1 S+ Z
中立方
8 [2 ?* g3 u: f9 Q免责条款要明确口头告知才有效（人大法学院教授史际春）
2 T" f' V+ }) N6 R! I% U- K  ~# F关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款，如果没有明确说明，那就不能免责，保险法已经有明确规定。这个（李伟诉某保险公司案例）就属于没有告知，所以这一案例中，该公司的免责条款是无效的。
6 ]. K& M4 _+ T  j6 l% U但如果他明确告知了，解释了这一条，而投保人隐瞒艾滋病病情，这种情况下，免责条款就有效，保险公司可不予理赔。
' o. k% B6 }0 m在正常情况下，保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险，而且条款都是经过保监会审批的，是报备制。报备后，如果监管部门不吭声，就意味着同意了，合法了。
人身保险对人的健康有非常严格的要求，如果你65岁还有心脏病，我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下，正常人就不会，风险太高。所以按照现在的规定，保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
给艾滋病人投保，风险是可控的（一位不愿具名的保险公司高级经理人）
7 l1 k- K) m4 o! r4 i7 r2 O目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势，但总体比例比较低。在精算时，我们内部提议可否考虑分区域设计产品；身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉，故投保率会很低，因此产品风险不高。
' D2 t2 \7 H# k( k0 S故从经营角度考虑，若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险，可更多地体现公司对社会责任的态度，在风险上也是可控的。
2 ~! L, V* N% Z反对方
# ~5 M6 v9 V1 s: ?4 |: p/ z6 F对艾滋病人的条款是行业惯例（一不愿具名的保险专家）
! S- i$ D2 b3 {在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。
' n8 {! J4 h( I% e& U- R0 X商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病，是非常敏感的社会问题，目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础，保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。
要考虑艾滋病人的道德风险（南开大学一不愿具名的保险学者）
/ }: a* ^$ f: s3 P" x7 r; t艾滋病人本身是有问题的，他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑，他可能是艾滋病晚期的，没啥希望了，他可能会投保意外伤害险，这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
  M0 O% w% G8 y: T( v+ R% `艾滋病投保的话，保险公司亏死了（一位不愿具名的保险经理人）
7 ?. U$ O6 ]8 f+ b我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话，保险公司不是亏死了！？
我们公司曾经推出一个特殊产品，艾滋病造成病故，不管是人为的，还是输血导致，都可以赔。除了我们公司以外，其他任何公司都不愿这样做。但现在，我们公司也不接受了，因为风险太大。

绝恋无悔

保险公司就是为了自己的利益！

ZCDZ

保险就是买的时候热情
+ x7 K6 n- O0 p" z6 g7 h理赔的时候给你填麻烦
反正就是不赔~
- Z1 v' ~' K& G' m* }就是赔~ 也是这样那样的 问题 烦死人了不说 还赔的很少

feixue123

= =。。。得了艾滋和不给保险有什么联系么