|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。
, g6 {; k1 l4 ?) C$ {( S! _7 a( u" q+ k$ v- C9 Z9 ^8 {
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。
0 k' d) u) V1 {3 V8 ]# \% o6 p
# _4 h" u8 C9 ?- }李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。! K' V: `/ E" h
/ \$ k/ s6 i# e
汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。
6 {) I. y$ L% J' t$ H" m
3 F: o% ~8 o* p在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。
' G$ i! u% D- Z) y- F E" }9 B' s2 y/ {& ?' N
但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。
% @/ Z' m8 c* ~& C N7 G, a V& D8 p' y" ^5 X7 F0 x+ J/ _
据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。* L8 f# X+ R& ^( w) C
5 J7 m, ^ M) W# @7 J1 S$ t支持方) B( ^7 a; Q u
保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
" U+ @% V( E4 R0 |- x$ a6 I& D6 g/ G! y" Z; d7 p
这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。
5 H0 y1 R+ m0 p/ n+ c! `! r
- L4 X! f+ X0 [7 p6 C艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。* m0 ?- Y4 z+ X4 \0 x
4 B0 m8 d/ Z( l( f g7 X) D6 W保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。
]8 E- t( Y/ L
; A, M3 \" K: W' H( X4 P% J1 f这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)! A* ]. B# J5 ?& o# j4 ?. [
. k2 h% @6 Q" x0 l
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。: F4 d" a/ l& `! @
/ x- m g( Z( `* E; O& @9 v这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。' ?5 D( }: M3 h( u9 I1 C5 [
0 b9 `) _7 B3 ~$ N K, c) x7 i R
至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。7 `) y# T5 S/ V
1 a& L. x/ F1 s5 ?中立方7 b- N& @5 E0 _* F: k. G
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春), i* r+ S Y* c& X. t
关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。' g( g0 L7 `$ h& N
但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。+ a$ v: @- F7 s) l: ]1 }9 [
在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。
8 V2 y3 G- f2 B人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。# c$ P" a- ?5 U" Y. R
给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)6 r: \! @5 u4 q* t1 C
目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。5 P U" h/ C3 Q+ ^3 q6 X
故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。
/ _+ D4 ~; ~: x9 k Y+ J2 a反对方) v, J3 w! x7 D7 W- f: b; h6 ]! t
对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)
9 d4 o( E: C: R4 j+ e/ z在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。1 n8 M. M0 b: f/ I+ l
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。4 s P1 F" t2 L( k
要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)
' v* |+ T. p% `* d艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
' e' t* h. j4 w) M+ F1 h6 F" g& c- Z. Z艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)
& s0 f3 g! C& q' [3 {+ y我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?
! ], d. ~ T# a1 M: N9 a我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|