意外伤害险，歧视70万艾滋病人？

铂金气质

昆明艾滋病病毒携带者李伟（化名）认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人，他因此把该公司告上法庭，此案7月底将开庭。
4 {5 ~* h! B/ z% A* {. u4 q
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现，卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定，被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间，保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”，他想退保，但业务员不同意。
5 p. T- X4 O( u# V8 R" e% n
' w9 h( D. L$ c. Y( D5 S6 j$ I李伟认为这是有歧视含义的不平等条款，遂找到了律师汤容。

4 _: }! e  w* P( M5 g汤容认为，据《中华人民共和国传染病防治法》规定，艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中，并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病，所以该条款涉嫌构成歧视。

在多次向该保险公司与保监会交涉未果后，李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼，要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。
; p" T% z0 v: ]
但南方周末记者在调查中发现，并非只有该保险公司作了这样的规定，记者查询了24家保险公司，其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款（即不予理赔）。

据《中国艾滋病防治联合评估报告》，截至2007年底，我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视？受访的法律学者、保险学者和保险公司，对此却各有看法。

支持方
保险不能抛弃艾滋病人（爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海）
% s6 K3 [% e7 X  g4 ?/ H7 H9 }" T0 c% j
这个条款传递出不友好的信息：艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律，即使已经知道投保人患艾滋病，保险公司也不能拒绝，包括医疗保险。
# m7 d4 J% }6 m" I& K
* l# k2 Q, m8 w! H6 b+ k艾滋病患者除了艾滋病疾病本身，跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系，不应因投保人患艾滋病，保险公司免责。
" L- {6 e3 G) l: ]0 b+ Y
保险公司是经营机构，风险如何评估，虽然是它自己的事，但现在单方面由保险公司随意地订立条款，将艾滋病人推出去，对艾滋病患者不公平。
0 ?& t' s" n$ g' l" F
这个条款完全可以去掉（武汉大学社会保障研究中心研究员向运华）
; m* y: ~8 g  d0 k
" o- X: _. E( b, d1 C) i对意外伤害风险的防范，还需要科学保险这种方式，可是把艾滋病排除在外，有歧视。
% A, C, G% A$ d+ @5 f0 F) t: ~
. S' |  V; A! E1 v3 {' i$ r1 \这个条款完全可以去掉。当初制定条例时，我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年，大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开，把医疗保险纳入到这个范围当中，艾滋病人看病，医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变，对平等、人权重视程度也在提高。

/ X' x8 w2 c: z$ j" |: h8 B- Q至于取消这条会不会导致放松警惕，增加染病机会，我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了，也不可能说你有这个病，还能从保险公司得到另外的治疗费用。
6 v: ?, |% m  O2 J5 {/ ~
7 W$ q9 Z& [. A) |中立方
免责条款要明确口头告知才有效（人大法学院教授史际春）
关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款，如果没有明确说明，那就不能免责，保险法已经有明确规定。这个（李伟诉某保险公司案例）就属于没有告知，所以这一案例中，该公司的免责条款是无效的。
但如果他明确告知了，解释了这一条，而投保人隐瞒艾滋病病情，这种情况下，免责条款就有效，保险公司可不予理赔。
在正常情况下，保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险，而且条款都是经过保监会审批的，是报备制。报备后，如果监管部门不吭声，就意味着同意了，合法了。
人身保险对人的健康有非常严格的要求，如果你65岁还有心脏病，我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下，正常人就不会，风险太高。所以按照现在的规定，保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
给艾滋病人投保，风险是可控的（一位不愿具名的保险公司高级经理人）
! o1 F. t) Y5 K+ k8 O. A目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势，但总体比例比较低。在精算时，我们内部提议可否考虑分区域设计产品；身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉，故投保率会很低，因此产品风险不高。
- z$ [' y: ?3 L7 d" O故从经营角度考虑，若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险，可更多地体现公司对社会责任的态度，在风险上也是可控的。
反对方
/ h' g/ w% `! P$ k2 z; g* \对艾滋病人的条款是行业惯例（一不愿具名的保险专家）
, E) V& P( ]5 o2 r$ I在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。
! D0 `% n) ~6 f" o商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病，是非常敏感的社会问题，目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础，保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。
$ k+ O% s' V: _3 |5 k0 t' S9 N0 x要考虑艾滋病人的道德风险（南开大学一不愿具名的保险学者）
3 I7 {0 K. A) n2 }) @5 p& a艾滋病人本身是有问题的，他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑，他可能是艾滋病晚期的，没啥希望了，他可能会投保意外伤害险，这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
( X" N# s% b, f9 o+ }% q艾滋病投保的话，保险公司亏死了（一位不愿具名的保险经理人）
0 y; h  H3 ?  Z" T2 v  @我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话，保险公司不是亏死了！？
% F+ T. F8 ?/ ^4 U; @7 p+ m, ^我们公司曾经推出一个特殊产品，艾滋病造成病故，不管是人为的，还是输血导致，都可以赔。除了我们公司以外，其他任何公司都不愿这样做。但现在，我们公司也不接受了，因为风险太大。

绝恋无悔

保险公司就是为了自己的利益！

ZCDZ

保险就是买的时候热情
* F; e1 V3 C; J0 A理赔的时候给你填麻烦
反正就是不赔~
就是赔~ 也是这样那样的 问题 烦死人了不说 还赔的很少

feixue123

= =。。。得了艾滋和不给保险有什么联系么