|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。, ]) L) W, Z& T$ ], w1 N
+ e2 @) w7 x) F2 T2 g1 g W$ ]李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。
2 z- c9 z' F7 ~1 R( B4 B% \% u: M5 ?6 {. v; v' y
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。6 k/ D5 _) v; e
! \! \: |$ d; Z/ P7 v# E汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。
: R1 i: C7 E8 `" Y& U
[& f% K# p) y在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。
' B( w8 K; k1 |4 p8 j6 C' Z/ f4 f9 [# C% P
但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。4 H- T" d/ P9 G6 J0 @4 K
2 H+ s" C5 k; x' D! q
据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。! W! z3 `% M$ P5 ^/ \/ [
* H% D- x+ e+ g2 C# a. P ?8 z$ R, c支持方
. g* J# w. G$ l x保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)8 h3 G+ C' C3 b: \1 O* M4 {: d( r
- l# ]: Q# {3 V" g W! W1 w* |# O这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。
% Q+ Z+ F2 Z( C; A) K0 v s
) j* y4 ~/ j( [: F艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。4 K8 |8 N' G U5 E- ?
# V$ @" u" P: z* c( ~, ]保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。
; Q1 M9 I# y! R+ T' f1 {: U- e8 B' C: n
这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)
+ A [& E1 b; i& M: U4 T2 S: O8 c' b) w b, G2 f
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
, R, k1 n5 D1 s. ?2 {
1 t" n8 p- z1 W W% V0 C这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。/ A7 g1 e. \. ]
6 X# C0 [1 o+ b1 d0 e W1 B至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。
; ?# l3 b3 N/ w5 d6 T. l' L4 U: d" {( w% n, b5 D# w
中立方/ n5 B, ]6 L% t2 R
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)
1 y, n3 z8 a4 A4 g. b! Z+ ]关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。
/ T& V: _: {' x0 M& W1 ?! Y- r但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。
+ U' w' L8 L: ~( c; P) F在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。* f7 |/ n5 Y4 y# H, U9 K- A
人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。# Q9 i5 F' r5 D* E" c5 \9 C
给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)
$ \0 O, f7 k/ X% N目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。4 v/ Q# Z0 Q" }! s8 l5 @
故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。
( g4 s9 w2 H4 h" e0 p反对方
* q/ n! J& Y# {8 u7 F对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)1 ~' ?3 U- K. P* o: Q: ]
在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。9 t' Y1 u8 E' {8 j- V; u
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。3 Y- P% k9 z3 N2 _8 m1 t7 O3 O4 _, ?
要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)
( x# M: U1 B2 ?+ i3 W. I艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
& Q2 W/ X i0 X. A7 K$ B# m, F, v艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)
" |7 e$ |9 X- s我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?; j; j' }+ A5 R6 ?" J- E
我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|