|
.: V% p9 D8 }: T5 w
最近,关于一个网络过滤软件的消息引起网络地震,批评的浪潮一浪高过一浪。搞这个绿坝的动机也许是好的(“花季护航”嘛),但是效果却不太好。在我看来,绿坝犯了三宗罪:
4 b) Z5 m2 H( U4 t1 b P0 V/ C& t" r' a/ l5 p
第一宗罪:政治上有错误。有同性爱者和同性爱群体抗议绿坝将同性爱与淫秽色情并列为“不良”信息。同性爱是一种形成原因不明(可能先天形成,可能后天形成)的特殊性取向,同性爱者是一群有着这种特殊性取向的人,不可以与淫秽色情并列,就像异性恋和异性恋者本身也不可以与淫秽色情并列一样。绿坝的做法涉嫌性倾向歧视,是多数族群对少数族群的歧视,在政治上是错误的。
: T' t* I# T, O; r( ~: x7 h
& N0 @! }2 |9 f% F- U 第二宗罪:技术上不完善。据说,根据该软件对肉体暴露颜色的过滤,毛泽东和邓小平的大头像都被列为“不良”信息,这样初级的错误都能发生,技术上显然是有问题的。
: b+ q! z' {' j% w9 R' D8 O) h" S, { ^: ~ k
第三宗罪:滥用纳税人的钱。据说购买该软件花费了4000万纳税人的钱。买了这个软件之后,要求所有的计算机都装是不可能的,因为它只是为“花季”护航的,大量不属于花季的使用者就不愿意装。听说原来想让所有的电脑都强迫装上,后来经过非花季用户的抗议,又改成强迫装上之后可以随意卸载。那这是干什么呢?先百分之百地装上,再有一大半用户卸载。花了4000万,至少有3000万白花,都卸载了,纳税人的钱就这么打水漂呀。
2 {4 Q% [3 a- Z( m7 o' U+ z1 p, m. c! r/ \
有关部门应当检讨这个政策的制定,至少是事先没有做好市场调查,拿国家和纳税人的钱做这样的蚀本买卖,是否应当有人对国家和纳税人的损失负责呢? |
|