无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。


. {. j, ~; y8 x* R1 o　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
" t  d. @% w: `8 H' R+ U. [. `
. C4 Y& m$ \; c: \　　我只得说；“不好。”

" b/ g3 W0 k9 R% y
! W- T# o6 F. b& d2 c( b  J( X" K　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
5 _6 g" [+ r% \9 h+ v
　　“那么说它好也不对了？”我问。
, Y$ A& l1 |) p- `- R9 i9 [7 v0 A  D

2 w7 o9 ?; Y( U+ z) |$ W/ z" L) N9 n　　“当然。”教授说。
3 J+ |" J- e  Q3 a' Q; z/ S# m
0 f) I/ @) Z& H　　“它既好又不好。”
6 W/ H: v8 w8 b5 z1 W( l! Z) Q* I
( o' ^# o4 ^, K  h( D0 Y6 y; Z
* B* Y* q1 u- l' S3 H　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”

# F, K- s" h( L, z# }0 q- f
　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
3 N$ k8 J) _" G; _: d
! l9 G, A% n8 k8 X# Q, F
/ J9 t3 D) D2 g: a1 J　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”


　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
/ L- ~! F" e8 e; Q; Q
5 v/ g3 G- f0 k! d5 q　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”

9 W, R' T" {$ S, S$ o0 W/ Q1 I% a
: v& k5 d  k4 e& T8 b　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
/ [) w' u3 {0 f  ?' \

  h, j" M/ w( ]8 q: a. `% N3 G　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
% r: \6 W& Z) E* p8 c
　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
) Y! h5 b0 d% @! _

　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”

5 R$ M2 B3 ]' D; w/ L
. z4 e' q1 p3 `6 V- @" s# y: C7 j! P　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

" E" m& x+ b! R4 k- w
　　我哑口无言。

　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
* I, ~# y) n0 v1 S

' Y3 E! ?. `( r& W　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
7 W# U, b# u* U) @' l- W
' a6 {0 q1 D% n& Y( r0 r8 s$ k　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
* q8 v7 G" N% n/ o
! n/ n6 T/ T( k$ d  D& y) j) E
& _$ v3 y: B7 r; w" i　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”

　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”


　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
+ Q( y$ A$ m2 J4 H6 {: s

　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
. X4 x4 H; M& M' ^* v6 A

　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”


8 _" m1 B9 I# m! U. t! j　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”


　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”


0 c  y1 D6 J% E" q　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
' c* v8 I4 G* l2 J" T* b

　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
3 _& @8 o/ {8 f: E
0 n0 @# h5 q) y, ?7 K" U5 ~" l, q
6 {8 o5 o5 s/ V! z. D　　“你是说‘首先’？”我问。
. l; A0 Q- P" @! s
" f) G* J& X' L' P5 M) s: m' R! W
　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”


　　教授一蹦一跳,走出教室。