无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。

+ Z9 b. V6 ^  {! H
　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
9 R: M1 q' I7 L7 G' E; h
% j7 b6 k! `5 U; W2 g6 d! V0 ]　　我只得说；“不好。”


　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”

* }% i; h( \  m　　“那么说它好也不对了？”我问。
- }  `8 n: O2 D' g0 L9 ]
9 Y; U7 i8 _- \; J0 l0 V% d! ^9 W
　　“当然。”教授说。
3 H. w" F" y& v
　　“它既好又不好。”


. d$ q8 N2 F( Y) T  A9 S　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
& @) B5 A$ b1 l8 m) w$ j
# L3 \7 O$ O7 }1 G  X! t
　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”


　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
, M# c2 a# H- k! J$ {# T
6 o/ {" J2 d- g
7 V* t4 m4 L' P4 d+ Y8 J　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”

2 H( k: E& @. e8 l  R' S0 H& h　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
( F) Z( M& n' \4 i$ P8 C/ ~

5 W! p) [; H' R& X　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”

3 n- v0 G, X; U3 w6 D2 G9 R% `
　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”

　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。

& ~) k$ Z1 a* _6 C. o1 z! S6 ]
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”


　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

: z% T: F: u% t0 B
* q: N1 T: ~1 s　　我哑口无言。
! x# {$ V* m2 {! z- y- p+ B  O
　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
$ D* M' d( e2 ]

, S8 X  Y( F# U# k　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
4 H8 [2 p. S0 d. d8 V4 T
　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
( l7 P$ ~5 K" ]( p

　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
* s- {' m0 H1 n6 `
　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”

+ j9 X& `( s/ v0 }, b" n+ G* X
% X2 y3 X8 W% T" q) t3 Q　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”


　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
0 E4 z# l1 Q9 j( i9 \  n+ j: h
1 `) H5 |! I2 Q+ S
4 Q. h9 K& D- o4 H; G9 `3 y　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
4 m: }: O3 |# s6 {3 l' v8 H

　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
$ j7 l6 i# J" Z" Y* W- {. W, x, Y
, S( F, Z  S) Q9 H4 H9 Y/ F( x
3 ?! d* g* W3 a% @2 b　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
/ H/ ^5 `! ?) E' ?  U

　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
% S$ g$ R  F) Q2 e/ b+ D6 }/ j8 l
8 N0 }7 i" l# K3 `, C
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
* ?: U4 {  l$ J( t. C  S
, P- J, @6 V0 C" Z$ P3 Y
　　“你是说‘首先’？”我问。


　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”


　　教授一蹦一跳,走出教室。