无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。
% K* f  o# m9 U

: |2 P5 E; L+ J　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
6 \& P& K+ @; H2 e
　　我只得说；“不好。”

# R; X2 ?) I! m4 D
　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
6 q% c" f( T% _! Q1 U6 O
　　“那么说它好也不对了？”我问。


& O" u* z* T% I! |　　“当然。”教授说。
' U4 O# P7 v( w5 I3 M+ R3 {
　　“它既好又不好。”

8 c2 e: V6 v& D6 x' Y9 H
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”


0 P( N: d" {  \, p1 o) j　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
+ H% v  J- J- G' F
0 c' [/ P) n7 t( K) P. W( c
( X' j$ U7 u  V% h/ I　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”


　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
/ x) q$ H. h# n. D8 s0 |3 V
. F* l( V' P) Q- ?' E　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
3 V6 i4 d% e* y6 [+ w; M

　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
. x. e: i3 m- w2 H2 P* l+ V' S
) @- G  p% ^0 t% ?
* u5 V. u0 Z* z2 Q. \& h# U　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
! X6 s( q& R5 S' V& }5 P" Z& K
, t7 |* H5 {) I" S( Q1 s　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
  D# w/ R/ K; T; P1 F3 q6 V
9 v5 v% t: J! g! }9 a; v
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
( H' c! g" N  J6 W. j6 A

　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
/ r9 q1 u7 `. W* J; n% p
* P/ J* G# K8 Y" P. R6 s/ n% X　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
& ^8 @( {3 ?+ _6 e1 x# g4 R

% S' a1 `$ X9 R% ?( x, q+ y9 }　　我哑口无言。
" \% N8 \" C$ \& M  A4 u
　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
0 W; }) R' f6 x7 O4 X6 _

8 ~: G/ p* g) f. D# K# _　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”

　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
5 N4 ]+ t; p% @7 q! B! R

1 r, F; ?. _8 {/ U! ^　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”

　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”

) Q/ ~' l6 i3 Q: z( p& d/ `/ S  Z
: V! @. X9 i5 b　　“我既要西瓜,又要芝麻。”
3 D# n$ t- J& F( A5 h0 u
　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”


　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”

- b7 V. b' D, ^  u' T  ?- {
) D: I9 T: ~# O5 Q, e# Y& V5 E　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”

; o  i9 G; ^) X- u/ b+ Y
9 H) R+ b2 [3 ~. o' Z　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
+ {/ |; O, H% ^6 u! }1 ]" j- G4 U5 q
/ O* @  i# w2 u3 `
　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
' g; ~4 `9 j& P' ]; |

3 S3 x( m2 e/ n! q　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
! \& a- |( P! A9 f

　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
5 {; q. f$ E' F, r2 A. w
/ e7 M) _: K+ \8 o/ A3 n) r# D
　　“你是说‘首先’？”我问。
* ~# Q' ~0 C0 _! W5 c. G

　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
; Y1 F3 W5 ^5 z

) K, u4 e7 p! W/ Y" \+ ~　　教授一蹦一跳,走出教室。