无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。
0 L  i& ^7 c- Q( v- @- E( U

　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”

5 \/ q5 e' B) v4 x% E" t　　我只得说；“不好。”


1 k$ @' ?; B9 r  ?5 q　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
  j4 a9 `+ P, j) A3 ^1 s/ A
( P( k1 B( _. A　　“那么说它好也不对了？”我问。
7 s' i6 }8 i2 d8 K4 n% ?+ F
# s& x9 O1 S, N3 l$ N' j
" a! E" C/ t+ `! ~　　“当然。”教授说。
/ k: X" [. E9 k- I$ w& `8 Q
+ L1 o- `2 R- S　　“它既好又不好。”
) b6 O7 X5 {: b1 U3 [3 r
: J% ?: o3 I5 u% I
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
$ d* ?, u2 M! D; H0 g6 o  _% b( F/ H

　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
1 Q2 E: J9 ]0 u4 y+ \0 ^+ e" V4 F

( `8 `" I4 w9 M* L　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”

9 K3 V: A( [+ l1 n
% E% D* p4 S, a$ d4 m5 c" _　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
1 J" t  z% a  V$ q/ Y& v
3 h' h$ }; Y; v) ^- m( I　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”

5 g" ]/ ]( N% t# {  ?, x/ D. a' Z
' y$ F% I- t3 F% |/ b　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
) V/ W. B. H7 j9 n& \

! @5 p3 v+ i% `　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
3 V3 u" j# u0 h, ^' F$ D5 H- T
　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。

4 ?8 p. U- f4 \5 e( V
- `4 D: ~7 H! U, D　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”


, G; p( K4 l8 @2 D6 S　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

  f  L2 N$ R7 i. ~　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

5 l! c* U! F2 \- B9 I( E2 K; I
　　我哑口无言。

　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”

/ O8 Y0 f- m( H
6 ]& q8 Y1 V0 C! R# s　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”

  l0 Y% X! u. C2 H- M' @　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
0 \$ u3 o4 A/ K' T9 N4 @% E
9 _& k& b: |, L  u* c2 t
( V: \! |& Z4 ~8 n2 B) c　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
% a5 j5 D: p' c
　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
7 ~  @0 z/ `8 e: u
2 e% D& ]: n3 G: Q* |( k0 C
　　“我既要西瓜,又要芝麻。”
9 [5 S7 c0 a8 Z4 `% E
　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”

  \  o& ?. x4 @& p
　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
/ J. f* e4 f0 P1 l4 B

% V" S+ Q6 N: _* Z/ _$ e8 N% w　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”


# O' v' ?3 ]+ y　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”

' W# {- ?" H2 [: [8 g
$ Y9 g3 D4 K4 C  q　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
. X8 h! A) T0 O0 s( B$ p# }+ a
4 w* K' {1 ?5 P) f6 E
/ a( a9 x# R' p/ [　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
' ?! s/ O6 v# \% G5 P

　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
" y5 x, {5 h; s$ w0 z9 G8 E% _
* Q) q0 s7 e! k
　　“你是说‘首先’？”我问。
' a& {; y4 H8 D) _1 c' n! R

　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”


　　教授一蹦一跳,走出教室。