找回密码
 加入华同
搜索
黄金广告位联系EMAIL:[email protected] 黄金广告[email protected]
查看: 366|回复: 2

关于辩证法的三堂课

[复制链接]
发表于 2024-7-7 10:01:03 | 显示全部楼层 |阅读模式

# j. ~0 S  K4 l& e, `2 L
/ K: V% j; @4 N0 C: l: T9 p0 @! l  B3 g) F% u9 ~

- m5 G! B# n: f8 {9 R( _
2 X6 H2 X1 X( @4 d: W* @) a& i, ]5 E      上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
) u2 e% S, L4 r- E( H0 R' I4 _1 z, z( S2 q/ i- O! i( r5 F8 c
可怕的是,教授正在讲辩证法。
- b$ Z) t" S* x- ]/ P3 U; N: Z9 ^9 m# @1 B# A5 @% K! L
  “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”3 c+ b% e0 c; I# }9 m, I6 c& E  G! }

4 S5 o+ p8 y2 g) D  我只得说:“不好。”
6 [1 s2 z' t. b7 e5 B+ s% x/ A2 ]2 C5 b; X3 P1 r$ {: E
  “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
' `0 E2 d0 {  T8 }/ h( S+ s+ y5 S9 P& f' ?) C! V
  “那么说它好也不对了?”我问。
0 s$ i% E) K( ?% v; Q! T- y" N6 I0 |! {! ^
  “当然。”教授说。
$ W5 y6 I- ]  l( X  {% O9 j; ^
+ ^' t& i# e- h9 q& x  \  “它既好又不好。”
. r: O7 y' q/ I- H; {  n$ P- C( L0 J! b0 ^; ]% n0 T, ]' z
  “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
- n5 H6 f- z: U- u" N; I- y7 q; X9 j, c6 i* R
  我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
% V# p) n3 N* d$ y+ y: `6 f# ?9 l- @8 l* A5 p3 E9 _1 q
  “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
4 n3 F1 ^/ Z+ u. A& k2 b; \* n5 p
0 d) W( n6 @- C2 i! p6 ^! p  “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
9 G& m0 `$ U& b/ m
: O7 d1 Q' o0 g% ~* s/ s/ ?  “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
2 C) H* F" A/ m7 U7 v9 @2 f1 R% Z$ g9 O$ Z7 @
  我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”3 I: X$ r  ]- w% d8 N: N0 U
3 Q, C8 l' J+ v2 i! V7 m: a+ r
  教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
- ^& ?& e" [0 {- b# f
$ W4 O" x. F+ y- V# V  Q  就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。) Z! n7 ]' r; c* C3 O5 B- L

' y- w$ O, L4 d4 a" N- p1 \6 v  教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”2 S& R8 `2 }1 X2 w/ Q$ w& ?
& z2 g- D$ h' E+ x
  “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
8 f5 |, l! ]  I% u  T! `9 ^' j
" o& I  a6 w8 X. x' H5 z' E  G: q  “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
8 b3 C( D  J0 Q7 a
9 \$ {1 P( ]$ u* {0 L0 R6 z  我哑口无言。6 T: ^; B" u' p0 w# B
" @3 g! A, A! L0 |5 r  }
  教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”# S- o: U( e1 @8 X

) i- D( W3 c  }6 s* x  我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”' }4 g- n( Q) d9 Z
- l7 B# D( z- j+ y5 O+ ^
  “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”0 e9 R. M* x5 f

1 v4 q; f/ s+ p0 X$ d, ^6 D  “那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% v# J- r- x. R0 m' k- B& @

' B  S7 x' C2 q3 a  o& ~) U! q* N0 H  “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”+ q" O2 M/ O" I7 c; q# b
, Z" K4 e2 d0 Q2 m6 [" A& v% m
  “我既要西瓜,又要芝麻。”
9 t- r" x) ?8 U: h. I. P; f; H% {
  “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
1 m7 q1 I3 H# D$ g
: B( @6 T# ~  b4 e7 G$ |2 Z  “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
& z$ [  _- z5 g. }: l. Y
5 U" a% z' \7 b6 }  “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”5 n! k4 R, h  C& c
7 E. l# m8 I  j: }! ?8 u. D# O) v
  “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”) g- ^# `) D; }3 i
5 b; t7 h% H' Q( g2 w
  “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
, y8 |2 k, T! K( ~8 v/ E0 x6 V  N; @7 H" s3 J7 I7 Y
  我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
3 N0 v" g: O6 j
% C6 ^% x* F5 O- C  教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”1 o# S- \0 p( q6 L: ]2 G# g" ~

' X* A( @( W; p: j  “你是说‘首先’?”我问。
" }  C; m/ R: n: ~1 t; E9 Z( b; s) D3 J
  “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”" G2 h5 O& u7 d; M5 ^6 G' J4 Y

1 f5 y0 D) x7 w: D. D2 J2 u2 w  教授一蹦一跳,走出教室。5 o5 S5 `" d, s6 l1 F
* k' f$ z& O! f0 m2 J* K! m2 a
  第二堂课:( N0 {& n1 Z% A. r- L

: g) P5 b, x* @3 I2 l( t9 R  教授说:“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子:如何看待中国传统文化?”
5 u; r; Q: t: h, Q+ [% b2 G7 V; Z; K9 }( {4 N% X8 G
  我说:“那一定要用辩证的观点。”. _$ }  i: M* P9 ^, K% Y

& w! y* f) c+ J  r# f( @+ L  [0 T  “对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服?”
/ `5 o$ S9 A7 n( N8 M6 U+ F. h7 p6 k4 h
1 C$ y8 C2 p2 t+ \! ~  “是啊。辩证法不是很有用吗?”
1 p1 g  q) W" f+ P& x9 R1 e" A
; u' c9 p) q, |; J, U) e* R  “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
/ r% _5 q; x  l5 M7 K: a$ z* L6 F+ }$ R) Z" U
  “野狗?”我莫名其妙。
3 V* R( {6 l, N$ |/ C' G" S4 _( M, c0 Q8 [, P7 p4 n
  “是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看,‘喀哧’一口,咬住一块骨头。”/ c* P/ H* \; w; R0 b! X9 c, D- M# f
2 ^- q  [0 U+ S$ z% W
  “这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。$ I7 R0 m) a/ i5 R

, G6 H& u2 r+ y8 _2 H% j4 J  “不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是‘精华’,垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道取其精华,去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?”5 ], U& Y7 h. Y
1 A( Z9 f. o# U, J* I/ S" T
  “好像不会。”9 |- r2 w7 G7 a
, J/ r" B  o6 K+ I
  “肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们崇拜呢?”9 u( {! M  \9 H. x5 C
0 T0 o5 L3 Q# D# a' z
  “是啊,为什么?”' j- K7 C3 p( F! L2 u
8 v8 p5 m  z) E2 I
  “唯一的解释就是:辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”1 U: I! e1 X) ]% {; u3 F
5 U0 {8 v) N4 O; \& j
  “我明白了。”' h6 R# K  P8 I5 B% K$ ?
9 |0 w1 {5 w& `' k. V
  “你明白以后一定要问:你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华,什么是糟粕。”. z/ \" S/ K7 r7 n6 A

* z) K/ ^. X' N+ F# F  “对,看他怎么说。”! J+ H& }3 R4 R" Q
+ r+ d( ^. K$ J3 B5 E- x8 ~
  “你难不倒他,他又会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:具体问题,具体分析。高明不高明?“
" @9 m+ ]& X0 C( u
  [) u3 H9 \8 ]/ Q1 k1 }  “是有道理。”
1 T  x2 Y+ L8 O* f( H$ b; X7 I) S* h8 p" z) n2 p0 [6 u
  “可是我认为:这不仅是无聊,无用的问题,已经近于无赖了。”
2 K1 D; X/ l+ Z6 M0 y! I4 Q
5 c( p; d' {; c) N% R/ _! y  “这怎么说?”( X4 c& j% q, n& q4 s1 }

' b/ O# `2 n- u* n; `2 O/ j: E  “难道世界上有人会‘具体问题,抽象分析’吗?那只丧家的野狗,来到垃圾堆前,难道会象亚里斯多德一样,先把各种东西分门别类,搞清其内涵和外延,再通过归纳演绎,最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗?这可能吗?”0 F) c8 I( Q  n& M+ H
* s3 X+ Y# I0 L9 k& L' N2 Q
  “不可能。那样的话,他连吃砖头都有可能。”
+ ?4 b1 a0 Z, o) @8 X% r
8 b4 Z5 V" [6 k9 [9 R  “对,孺子可教。没有人会‘具体问题,抽象分析’,‘具体问题,具体分析’这句话,等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法,分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗,千万不能小视,它可能是一个著名学者。”
; k7 Q; {  }9 d; x  q, d. i# ~4 p9 i1 a
  教授又收拾好讲义,说:“辩证法的根本在于使用‘全面的,发展的,联系的’观点看问题。象所有的谎言一样,这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源,以及它和形而上学的关系。”, o; ~8 J6 A( Z7 ]

/ x* W6 P2 D. Q: v+ C& s8 H  第三堂课
- l  d& \; Z5 D( |9 R0 h0 @" R1 V' V  O# J
  “迄今为止,人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气,单刀直入,“第一种是‘屠夫式’,大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究动物;研究动物的也不研究全部动物,有的只研究哺乳动物;研究哺乳动物的,有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木,不见森林,是极其片面的观点。”
6 W: {6 [; L6 o& D0 P0 Y8 d) H% d1 b0 J' Q3 _4 @8 E
  “不是辩证法的观点。”我说。
3 |: o0 n; l8 D7 l0 h, R/ [# q! n8 }9 n1 K
  “对,”教授接着说,“不仅如此,他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系,在尽量不受干扰的情况下,看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室,而不在大街上做实验,主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝,可见,为了割裂事物之间的关系,这些科学家是不择手段的。”  H% l- B. u& V) a5 z

+ r1 _: V+ D% b0 Z  我说:“与辩证法的观点相反。”" R( P) ^- s  `8 w/ U7 q9 F) g
. @, p4 D; ?; y; u# |9 p! W
  “有说对了,但仍然不止于此,他们还不管一只猴子过去怎样,将来如何,只管拿来一刀宰掉,看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”6 a: V: w5 h# @
: K6 W5 \2 Z  L: s
  “非常野蛮,而且十分笨拙。”我说。" H7 U" T" S1 A$ S% o- O
" d5 Y/ i* }7 b& Y1 u0 H- G# m7 k
  “所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人,也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格,才智和他们使用的方法,都应该得到尊重。”
5 u( _; p+ v1 l3 _) V- `. y( |' ^. b  f3 O/ s0 X7 U
  “有谁不尊重他们吗?”
8 i5 ]- c. e8 |, @' f8 C$ C4 l) D% C. m
  “有很多,你可能就是一个。”
' M; ]7 P0 j! m* }6 ^+ e" O' F$ U2 E% d* k+ v, R; x
  “此话怎讲?”
7 n3 e8 X6 M5 g' o1 H1 B: W3 r+ @' L( ~3 H
  “他们用的是孤立,静止,片面的方法,这种方法有一个名称,你们中学老师教过你们吗?”
; B5 M0 H" e) j
7 R8 b! Q* w. A/ x( v4 ]7 K3 x  “叫形而上学,可那是个贬义词呀?”
! j! g+ S& k% t0 D. ^  n, O' a* P4 `8 A6 h
  “是的,就叫形而上学,这就是过去全部的科学家,现在大部分科学家使用的方法。”
$ Q. L/ A' l, v* b% e( ?2 `: F' N( r9 o  e3 @. b3 w$ p1 Q% v2 A. |% ^
  “那为什么它是一个贬义词呢?”9 x: u( t0 H; G6 @% a( s* H. {& y
7 X) p5 v: g1 h+ b" i6 |* q
  “因为它和辩证法不相容,而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的,而且断定其他人都是错的。奇怪的是,辩证法整天讲什么对立统一,形而上学来和辩证法对立,他却不肯同一,而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”3 r& b% @* X, x4 d

4 {/ N1 n+ e1 G6 f; v! a  “我明白了。”
7 C. E! d& n/ }" x& p2 p" g$ c2 ~) ^
4 E1 E% `+ l) H4 v7 G- X  “使用第二种方法的也是科学家,我称之为‘强盗式’,这种科学家更重要。* b* l2 i) K' |- t( ]1 n* ~6 \7 w$ |
+ x; z- X7 D% F  |6 a! w
  他们什么也不干,坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果,在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物,植物,微生物以后,达尔文拿来一综合,就提出了进化论。“5 G# H& j7 o+ l0 o2 G9 W* J# V/ Q& b

5 M5 E  P) [* J6 g  “这活倒很轻松。”% Q' E/ w  f: S: E; a5 N
, T6 E9 r" p. s: G0 D2 x! n
  “一点也不轻松,而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔,甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
7 L4 }" p, G, f6 G8 C  ]; \7 w! [( a  T/ v1 _8 ?8 ]$ ~& f
  “辩证法到底是干什么的呢?”
# i7 v1 N" @/ F7 ^4 H( F3 R
+ f5 V( J. p' _" }. _& Q9 t  “研究世界的第三种方法就是辩证法的方法,我称之为‘上帝式’的方法。: _" p, C3 S+ j% i. F
- {# B) z6 h# a% V& j
  也就是我们下一节课的内容。“* T+ s6 k; m- p. m2 Q* K
& F/ p) b8 X6 \! l; }
  最后一课( ~- z6 m6 H! H( v
2 ]! w; B# U$ [  v$ W' K9 z% D
  “我被开除了,”教授说,“今天上最后一课。请先提问。”
  E/ A( n- H! E: g7 Y' G2 I5 b$ N2 y1 ?/ B" B# d
  我说:“有的同学说,你的观点有点偏激。”, _! V8 d% k5 c: z1 O- s

0 ?! y2 ?2 @$ I: c  “他说对了,我不仅偏激,而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误,但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们:没有谁是全部正确的,最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象,我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子,但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能,如果你的一生只能摸完大象的尾巴,你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴,你一定要坚持自己的观点。0 b* R4 @# T/ a# b* ?  g
; R/ e, P8 w+ p. ~) s5 Q' Z% l& |
  不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕,可怕的是听风就是雨,毫无自己的主见。如果你坚持的错了,没什么大不了,一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了,却没有坚持,世界就失去了一次前进的机会。/ G/ K0 c* A' W9 t8 J4 t, V; I
$ o) b* |, L* O8 q8 t  x
  “另外你要随时记住:无论你是对是错,你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信,也不能不信。你别无选择,只有使用你的理性,它也许有许多不足,但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限,许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里,那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足,以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的
- r6 U) k6 f8 p" P
* o9 B2 s+ }' `5 Y  J人,肯定不是你我。
5 @  A8 k* [1 W1 K5 p* ^; ]# l# I1 A( Z+ i
  “理性,批判和宽容,就是我所说的最重要的东西。”2 O) Z0 p* L3 J* b. n/ d

" {) X8 S! N* j" I  这次我没有提问,也没有其他人提问。
4 }2 Q$ \0 h/ {: e& D7 U  L: U6 j8 ^  r. Z* U
  “言归正传,继续谈辩证法。”教授只好自己接着说,“辩证法也是个瞎子,但是他不摸象。”0 y% }3 [  R# q. r, G

8 s' \9 Y  Q8 @6 I! e9 @3 q9 p6 G  “他不想了解大象吗?”我问。; }/ A8 h2 D( {; w- A/ V& K; Z

/ w( ]- o9 `, q  “他当然想了解大象,但是他认为摸象没有用,或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑,还在不断地从小变大,而且与他周围的森林,地球,甚至太阳系,银河系有无限多的联系,用‘孤立,静止,片面’的形而上学观点徒劳无功,只有使用‘全面,发展,联系’的辩证法观点,才能搞清大象的样子。”
, }2 d) E1 ?$ S8 O( ~, ?& P
" L# y" w- D8 W+ j1 V' s  “可是他连象都不摸,怎么全面,发展,联系呢?”
9 e4 ]+ [/ l; d, C4 r) Q7 n  R7 v) e' Y% N: i" e3 o
  “我不知道,鬼也不知道,只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行,伏羲八卦,阴阳五行,孔子的”过犹不及“,老子的”反者道之动“,《易经》”一阴一阳谓之道“,《黄帝内经》”内外调和,邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形,既不全面,也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理,我不知道从何说起。不过这无关紧要,现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的,这一点恩格斯和我,以及其他任何人,都不会有任何意见。”3 A2 j7 ^+ q: |4 P- a

: m- I; {2 N# F: L* {  “你只说恩格斯,怎么不提马克思?”3 y5 z- m3 }# `9 A4 A; d

$ m% ?6 X- S0 N; I1 M% ~/ p  E$ t  “马克思和辩证法关系不大。”
$ y8 a: K3 E. W4 M
+ A  p& Y1 x+ o( j6 g) Q  “辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗?”
% ~# R" k6 z+ t% _7 Z: i$ V2 d' h  d2 z; b  D* ~, S: J
  “我不同意这个观点,马克思早期写过一篇《神圣家族》,痛批黑格尔的”泛逻辑论“,泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中,他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么,马克思终其一生,也没有回答过。”
- j6 Y6 G4 A( ~
- r; F' K# J+ @- S- {  “那么辩证法怎样进入马克思主义的呢?”
2 Y4 x9 q/ `$ u5 l; J. b# e$ l1 Z7 e* m; S- n, O
  “完全是恩格斯的原因,从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》,辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样,马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的,这一点倒是事实。”
9 t. e7 @. n0 {* L9 L
9 P- L7 M) R% M( w6 t) S  “辩证法有哪些内容?”( i/ j9 }$ d1 Y/ E+ M% X

5 A/ k5 D0 T* P  “首先是三大规律:第一,质量互变规律,来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二,矛盾统一规律,来自《逻辑学》第二部”本质论“。第三,否定之否定规律,来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西,也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全面,发展,联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义:第一,真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二,真理不可分,局部事务的真理都是整体世界的一部分,孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木,不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐,而且毫不现实。”
) h' Z! k9 R+ m
4 u& q" e8 I7 F2 x: w  “为什么不现实?”3 Q6 C8 Z$ z* A; C# \

7 u+ M) [9 t8 [+ c- \( z  “有个西方不败教授说得很好:事实充分证明,孤立的,静止的、片面地来研究事物的方法,在人类现有的认识情况下才是最好的方法论,才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕,如果把所有的关联都考虑进去,就等于什么也干不成,就象我们老祖宗一样,只能抱着个”太极生两仪,两仪生四象,“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握,再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子,一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合,或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述,中国人从来不缺少这种思维方式,需要补课的正是孤立的,静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”1 \( C# M0 `5 N/ M+ h

, y4 b$ g. G9 P0 R" f3 O9 Q  “辩证法到底是怎么来的呢?”
) a, U0 |0 M1 E3 M3 e" P5 R
. z2 g3 T* H+ ^) F5 x* l  “你们中学教科书上是怎么讲的?”
. [/ U9 @) [, V" R$ A4 c8 g5 ^+ ]" Z) y% O1 @7 u
  “好像是对客观世界,人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
5 W5 K; [3 g% q8 t
% j# q: `* E) I7 C6 R0 _  “这种说法极其荒唐,而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一,别说黑格尔活着的时候,就是在二十一世纪的今天,人类对客观世界仅仅了解一点,很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节,腿上的几根毛,加上耳朵上一块皮而已,谈得上什么全面总结,正确总结?纯粹是说梦话。- }4 Y& Z3 P) X- N& \

/ i- S! t2 x. V7 D  Y$ i! J3 O  “第二,你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行:”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要,虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过,这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道,恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》,如他自己所说,只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳,“取了他”辩证法的合理内核“$ z7 ^2 Z; t7 R
* ]0 r+ g; L$ e5 t+ n
。你相信吗?人类从许许多多正确的出发点出发,都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授,却可以从一个错误的出发点出发,”全面地,正确地“总结出客观世界,人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗?
" C! {) B" s( W& W5 z: L; }
) Q) O6 t; ]; z, Z0 V) j) a, U  “我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上,把我烧死以前烤上两个小时,我仍然不相信!”. n3 T  y8 M) Y: ]

$ V! j+ W5 W3 \; U( B  “我也不相信。”我小声说。
- n! }- x4 H# ~: n* O" t: M" ~# n8 I3 f; i/ }7 W  C' w, |7 z
  “可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁,辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学,机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代,前苏联科学院的一个院长,就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
. K6 C; Z* k9 g' u7 _9 G+ J* m) _5 H) h* W, C5 u5 U
  “那为什么?”. O( X0 x4 }2 p7 p

% _5 R/ J9 d; P7 K' O# |4 U, t  “因为杂交改良依据的是孟德尔-摩尔根理论,与辩证法格格不入。”$ X; s" |  _2 Z+ v) Z/ O! p

' O7 y" R7 G- w" ^  “你很熟悉前苏联吗?”
/ N: f) x3 c# j& b( E. `
; y2 e% p! u" \- N  “我最熟悉的是中国,我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”( G, N7 b/ _& d' A2 C! A
. b. t( A# i! `0 E1 \3 n, M
  我问:“对于辩证法的进攻,科学是怎么反击的呢?”1 h# J* y5 E9 N# Q2 Q1 A

( x8 u* J6 N2 l) C9 i/ B  “西方哲学用实证主义,逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。
& d0 H3 _+ S" r6 ~/ b/ }  J
# r2 A6 v: u! p; K; F, ]* b  它只是不断地发展,生产出更多的粮食,钢铁,机器,以及人类除精神需要的一切。
5 @1 U& f: K  h" ]+ V* ~2 e; \+ V" G# \4 Q- X/ F
  当这一切成为不可逆转的潮流的时候,辩证法才忽然发现,虽然它在骂别人,丢人的却是他自己。”
- J2 S* x5 ]( w- y+ A2 A2 a  C3 y4 k: Z. `* W
  “辩证法没有任何可取之处吗?”6 H3 a7 R" I  j3 {( C- @, Z

1 C8 d. _9 i# r% P" r# T0 s  “有人说辩证法是一个早产的怪胎,虽然在人类认识的现阶段并不适用,但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论,有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归,而是在科学自身的发展中,若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性,哪怕最微小的希望,也会有人付出百倍的努力。1984年,一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所(Santa Fe Institute),他们包括众多的诺贝尔奖获得者,是许多科学领域的顶尖人物,出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然,他们谁也不会相信什么辩证法,那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统(CAS)的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果,但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。”
/ _/ y8 i( H2 s( U) r, @; T3 ~; @6 G
发表于 2024-8-24 20:06:42 来自手机 | 显示全部楼层
感谢楼主分享
回复

使用道具 举报

发表于 2024-9-5 11:06:04 | 显示全部楼层
谢谢分享您的故事。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入华同

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|华人同志

GMT+8, 2025-4-26 17:38 , Processed in 0.096354 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表