找回密码
 加入华同
搜索
黄金广告位联系EMAIL:[email protected] 黄金广告[email protected]
查看: 309|回复: 2

关于辩证法的三堂课

[复制链接]
发表于 2024-7-7 10:01:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
( d- U( Y, c" y0 J+ G. ~

$ Y' W9 L4 e! r& d- Q, d
3 b4 [' L  }6 }4 z9 f0 J$ C' @; ?
5 F3 B0 t( D: F1 R6 e! j' q/ e1 y
) p, W% _( w3 I9 Q- c9 T      上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
! i" N* d' G( b4 l2 k# h
+ F8 g! x, q* z5 h, T" d可怕的是,教授正在讲辩证法。
. Q+ J7 E0 T- p/ C. }# m! ~5 {! C' S* T: G' J
  “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
6 a  I+ ^2 R: M" t" b* O# k; K1 h6 {5 O1 [3 l- Z: P: I$ _
  我只得说:“不好。”
3 s! j0 A9 G2 j: l6 H  r1 _) [- F/ Z1 O
  “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
+ Y7 R- d0 t2 |" g5 Z2 S  r
$ A$ n8 ]" K& t: i( e  “那么说它好也不对了?”我问。4 x0 T+ e- `* Z0 H* r/ ]. E" g
. n  ?; z, i/ x) n$ Y  B, g
  “当然。”教授说。! i4 g3 p4 Q# s6 x0 ~& D+ a

: ~: Q- [' D" f4 n6 Q- `( v* L  “它既好又不好。”
: q2 \- |" ^. @+ G" c. H  H! e% {# h! s, u, `% X9 Y
  “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
- u; W  C( ?# t5 L
; h& S% V# g' i  我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
/ f9 q0 r; n) v* }5 u
% L) y6 V9 }1 f' @/ R  “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
* E7 w& B* o% N+ Z4 \3 o. A; W# u' n, o8 y
  “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”" b& P+ v+ P$ ?8 p- M
+ I! F; B3 I. r& b: [8 K8 _
  “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”; a( J3 d& U9 t/ k- c8 y
8 W8 G9 T; i1 O- p
  我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
9 Y1 E# K  l) A, w- z9 m7 h8 X/ ~! D) v. o" h: @
  教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”- `- p* F+ A' {

; ^+ Y9 ]8 \" }* |: p- |% h7 I  就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。$ E& F0 Z4 c% o  p! d1 C, a0 `

5 Q0 I! s4 ]0 V  教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”( e0 b, G5 n& `) r
) {' ^7 W6 q2 h' }4 u/ P; }
  “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
. Y9 b# [2 o6 U
. s; e& s, a" z" `7 ^! v& r  “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”9 E. Z9 V2 M6 U6 ]% N0 R, G

, v5 N  W' B2 f8 |% Q5 F2 s# W$ a! S  我哑口无言。% J$ }' i0 a, T/ J; v) B" Y
+ {  c1 {' _1 [8 a
  教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”8 @" `1 P9 P* F0 ~- f/ q- _

7 g0 m0 Q7 F' I$ \7 e1 O& k2 S  我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
* X/ e9 w4 C& \+ Y1 V$ U
; X5 O, k; b* j3 f1 c* f1 ]) a1 @  “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”" o0 c! @5 B7 r
9 f( t5 Y  n! F, b# i
  “那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% R* q; D$ a$ @4 O9 Q
3 @0 J: r# Q; g; }2 t9 h1 V" D
  “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”- V: X) b5 Z& v

  Y: E  d* `5 m" g  “我既要西瓜,又要芝麻。”! i8 Q* D5 F7 i2 ?2 L

7 q' l( |/ U% b( @4 _& R! U  “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”! I% o$ \: I6 ^/ Z* \) _  b' r
- G: R- P6 R1 z' e; ]  ~% [2 ?1 D
  “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”5 w- @+ P0 D2 L, B- e! a& ^* W

6 P/ Y5 A& W! H) D+ I" }* }" L  “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”  N  u  Q1 S0 x
. z, O5 J4 ^, w' Q  l
  “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”* V1 |. f& j8 O' p  O% R) o
% Z9 Q* ]+ Z9 R7 P: U5 W9 l
  “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
5 c$ |( z: F7 K* |  e1 s$ S7 X& R6 d6 D- E% q) f6 `% C3 e
  我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”. H; g1 k% K/ ~6 m" g2 ^
  G; P0 K, ]% e" h$ l7 R
  教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
% f1 u4 W" l! a. p5 j* n- [' [4 i, Q* B. M. X
  “你是说‘首先’?”我问。: _9 z( @0 V, Y5 p6 @
# K5 k% h( X$ u; K
  “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”8 r5 K9 E+ k3 C3 d2 h; T

. u1 i& j: V, Q  D( N" Y  教授一蹦一跳,走出教室。
8 ~9 K! M- l2 h" h) p- y! w& x: {" ~# x# }1 }; y0 j5 _
  第二堂课:
- ^6 s, h3 J! [/ f% {; g! }  ]
" D) E+ J2 k  a8 s* b) B. d6 s& `  教授说:“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子:如何看待中国传统文化?”
6 I- s( L3 X$ N* K: |
0 Z4 p" ~  L2 u" D  我说:“那一定要用辩证的观点。”
9 O4 }1 r4 j0 C1 C
- x& J( v5 @9 i" @$ I5 Q) L  “对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服?”
2 D8 k8 D; f1 R' d" i$ |% S7 o7 M$ M# s
  “是啊。辩证法不是很有用吗?”! e+ W. `: l/ e. F4 y, s, \0 R/ @

1 s& f( D( }8 S+ d* l  T  “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
3 l9 B6 b- B+ L, T+ x8 B
1 R2 [4 n! ~7 i4 U9 V5 h  “野狗?”我莫名其妙。5 a8 O& z& Z- T* Y2 v4 b

$ U) m" n/ _/ l. c  “是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看,‘喀哧’一口,咬住一块骨头。”
4 W" G2 j# t% T0 K! |; T$ k( _: R+ U! G" P6 L' H
  “这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。8 n9 k( [: f9 `+ A# C6 C
1 }9 T$ O  T% J
  “不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是‘精华’,垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道取其精华,去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?”
: |+ T: {0 X* u6 U. x
6 x9 B! |( q! |$ w. D9 ]  “好像不会。”
3 ]2 j$ M! f& v4 C
' }7 F) M( o  \- F  “肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们崇拜呢?”
* V* M5 @) d  H9 B! g3 q. ^% _, M3 N1 D9 S! j4 _
  “是啊,为什么?”
) o9 d9 ~+ G9 j+ y! v0 D& M
6 P  z6 @; |. C) o2 F/ J  “唯一的解释就是:辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”( N& P1 ?* k) U2 U! p* v/ m

6 F0 O7 p7 V5 q! Z: H- J  “我明白了。”6 B# }1 v$ z4 ~1 M/ p) X

7 Q$ ~8 @. Y- {  f3 J+ u/ W  “你明白以后一定要问:你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华,什么是糟粕。”
7 {9 f% e* i7 n4 G* l7 J6 Y( r$ T' b7 @# `
  “对,看他怎么说。”
5 I2 j6 ?4 e" D) g. Z6 x
: w2 u/ g) r5 _+ O  “你难不倒他,他又会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:具体问题,具体分析。高明不高明?“7 N( b  p5 k, P

3 h7 {6 i: `# W4 U2 L  C/ d  “是有道理。”
' e& K% O3 F% T6 A+ W  Q8 o
. b" l7 X7 y  B  u) N" V  “可是我认为:这不仅是无聊,无用的问题,已经近于无赖了。”7 X% f0 c: d8 O* A0 q: E' I4 E+ m

- u; p( l* A! [; C  “这怎么说?”
9 `8 Z9 d8 }1 {' x' f( H/ G$ s! n6 e+ s; {# P5 m1 O, w- g
  “难道世界上有人会‘具体问题,抽象分析’吗?那只丧家的野狗,来到垃圾堆前,难道会象亚里斯多德一样,先把各种东西分门别类,搞清其内涵和外延,再通过归纳演绎,最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗?这可能吗?”
* t: F9 Q& X4 \1 Y( J+ Y& g3 J1 {: K
) T  s; w; P! v  e' Z  “不可能。那样的话,他连吃砖头都有可能。”# D3 n0 Y' u; q7 u

6 R. q; P0 T! p7 G  “对,孺子可教。没有人会‘具体问题,抽象分析’,‘具体问题,具体分析’这句话,等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法,分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗,千万不能小视,它可能是一个著名学者。”8 X: J5 h5 H' Z1 m

7 J% i8 Q* e7 L/ o  教授又收拾好讲义,说:“辩证法的根本在于使用‘全面的,发展的,联系的’观点看问题。象所有的谎言一样,这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源,以及它和形而上学的关系。”
3 ~) D  z: N0 \2 U* F/ _+ [$ e! G9 w  i' E! \7 Q/ f+ q# n
  第三堂课- t( z8 n  E5 h4 X2 E
* s) }' F! t& {  r( Y
  “迄今为止,人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气,单刀直入,“第一种是‘屠夫式’,大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究动物;研究动物的也不研究全部动物,有的只研究哺乳动物;研究哺乳动物的,有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木,不见森林,是极其片面的观点。”
' _) f4 c6 D& ?* x
; e* N  R& x! C" [7 v9 ]  “不是辩证法的观点。”我说。' P) C! P* _# J( J6 U
* I; d& q, G6 ^4 R/ W( v+ }
  “对,”教授接着说,“不仅如此,他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系,在尽量不受干扰的情况下,看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室,而不在大街上做实验,主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝,可见,为了割裂事物之间的关系,这些科学家是不择手段的。”3 H3 Q# h4 ^# C& |# B6 z" ^. \
: I# R# d: t4 ?  |9 B& J
  我说:“与辩证法的观点相反。”
# P3 n& n8 N1 n1 H9 Y8 [( L* K; w5 I( |4 K  J; M
  “有说对了,但仍然不止于此,他们还不管一只猴子过去怎样,将来如何,只管拿来一刀宰掉,看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”! X+ o; s- o: K
6 d0 d0 Y0 F7 I8 q4 I( p% }
  “非常野蛮,而且十分笨拙。”我说。
/ G  U: W4 R9 R* }* {8 P
, V9 |0 j, Z4 J3 p  “所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人,也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格,才智和他们使用的方法,都应该得到尊重。”
( P; w. q5 f' w7 f9 `( e7 r4 g0 H& r0 ~4 Q$ F% N# y: E
  “有谁不尊重他们吗?”2 H* B) o( _' n

" k6 {8 l. c; o0 M  “有很多,你可能就是一个。”
9 i( c7 B5 G4 n+ b9 H3 T* v6 X* d+ D4 q, o6 L; s/ W; _( q8 }
  “此话怎讲?”
! P# r0 |1 y; e2 }" V( Q& I% ]( p; U3 ]
  “他们用的是孤立,静止,片面的方法,这种方法有一个名称,你们中学老师教过你们吗?”
$ k7 f0 [" I3 x
# Y( N; t5 w3 G0 A/ j  “叫形而上学,可那是个贬义词呀?”
4 w: M- @+ {0 ], @# l; `: L! u7 W* ~$ V9 n
  “是的,就叫形而上学,这就是过去全部的科学家,现在大部分科学家使用的方法。”: a/ w' g! s8 W

" X" N0 b( C5 S' Q' {7 F$ G  “那为什么它是一个贬义词呢?”6 D) g( N5 U' n0 l
0 y; J) Q4 j3 z4 Z1 E
  “因为它和辩证法不相容,而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的,而且断定其他人都是错的。奇怪的是,辩证法整天讲什么对立统一,形而上学来和辩证法对立,他却不肯同一,而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
( b7 l& Z/ w' C& J! O
! m& d( `$ x) _+ O7 {9 [& C2 \  “我明白了。”; |/ v# J! F8 m
& B: L! j; f( F1 Y
  “使用第二种方法的也是科学家,我称之为‘强盗式’,这种科学家更重要。
; O; S* z4 h+ f4 m
5 T$ s9 N7 r" q( i) W6 S  他们什么也不干,坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果,在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物,植物,微生物以后,达尔文拿来一综合,就提出了进化论。“% ?. g* J' ^  x, o7 ^% _" I
4 M9 S  b- V1 O
  “这活倒很轻松。”5 }0 J% g4 d9 n3 j# R- a
% n( O  V0 a2 K$ M
  “一点也不轻松,而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔,甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”4 \/ F3 e$ s, w- H' Z

4 G5 |& ?) K6 x& q  _9 {. [  “辩证法到底是干什么的呢?”
. p! |7 q4 x" ~( H& H2 q: I- |$ @& _" V
  “研究世界的第三种方法就是辩证法的方法,我称之为‘上帝式’的方法。
7 _2 |5 {' K; n: H0 P& a% b
' t/ O4 \, e* u/ t1 V% M% D0 N  也就是我们下一节课的内容。“
& E0 O1 P# E/ p- g7 v& H% s
- X) ?- T2 }# T: y  最后一课
% s7 u! n0 b5 O; |; O0 p% X
2 _) a5 x7 D' {3 q" W) @  “我被开除了,”教授说,“今天上最后一课。请先提问。”5 B  s- F: c" ~: `
9 `5 Z* Y5 r* Z. R: V6 x
  我说:“有的同学说,你的观点有点偏激。”' m1 K; I7 n# C4 _

1 D) G4 n* n. Q3 t  “他说对了,我不仅偏激,而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误,但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们:没有谁是全部正确的,最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象,我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子,但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能,如果你的一生只能摸完大象的尾巴,你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴,你一定要坚持自己的观点。# V' p* Q3 Q6 n0 X

7 K2 n) F7 I2 I1 Y' i' j  不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕,可怕的是听风就是雨,毫无自己的主见。如果你坚持的错了,没什么大不了,一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了,却没有坚持,世界就失去了一次前进的机会。& Z& f" f; G  m; y, B4 u- A

6 C0 H# _0 T# e# x" p+ }6 L  “另外你要随时记住:无论你是对是错,你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信,也不能不信。你别无选择,只有使用你的理性,它也许有许多不足,但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限,许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里,那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足,以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的, l0 J2 {$ q2 `  A- g

; H  b" ?4 l- V' c% e6 D人,肯定不是你我。- N) v9 q7 O2 p  D" d

+ ]7 I6 k+ `; F. u% T  “理性,批判和宽容,就是我所说的最重要的东西。”' w' V- x) E& Z1 X
: f, f! O; z4 x8 a# m
  这次我没有提问,也没有其他人提问。. M) x6 V/ N* i+ {, J; S
5 d3 J7 P5 W5 j$ ]' a1 R) U
  “言归正传,继续谈辩证法。”教授只好自己接着说,“辩证法也是个瞎子,但是他不摸象。”
- M. r$ M0 E& c  p1 F5 m: l6 c* R% d# |5 C) J) x
  “他不想了解大象吗?”我问。
7 G* F' W# B- R2 E) G/ A8 F
1 R. T' M+ o" ~2 x  “他当然想了解大象,但是他认为摸象没有用,或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑,还在不断地从小变大,而且与他周围的森林,地球,甚至太阳系,银河系有无限多的联系,用‘孤立,静止,片面’的形而上学观点徒劳无功,只有使用‘全面,发展,联系’的辩证法观点,才能搞清大象的样子。”% U7 `9 m! B& D" O0 M

1 m$ ?1 F3 O8 N" G+ P$ n+ a+ j: |  “可是他连象都不摸,怎么全面,发展,联系呢?”* L4 Y& c& c) H2 P9 V: Z% o) D

% q* V9 |$ J" e8 J! y: j. L9 k' W  “我不知道,鬼也不知道,只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行,伏羲八卦,阴阳五行,孔子的”过犹不及“,老子的”反者道之动“,《易经》”一阴一阳谓之道“,《黄帝内经》”内外调和,邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形,既不全面,也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理,我不知道从何说起。不过这无关紧要,现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的,这一点恩格斯和我,以及其他任何人,都不会有任何意见。”' X$ i! ?% V2 q% K$ \1 L

6 I( G9 r. E% j2 a* B; U1 i  “你只说恩格斯,怎么不提马克思?”# g( x4 B: E/ Z) [7 _

( h& D6 y+ l/ g: @7 Y  “马克思和辩证法关系不大。”( ~2 a2 ^2 D2 ?. `, |
) m) t6 t3 f) s0 R  f
  “辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗?”
/ h! t0 S, c( F. W  a9 A* L* \. `
$ a& m& e0 L9 X' L  “我不同意这个观点,马克思早期写过一篇《神圣家族》,痛批黑格尔的”泛逻辑论“,泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中,他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么,马克思终其一生,也没有回答过。”
# N) ?1 Q4 I3 Q
- y( r' ~! |+ a4 ~  S" O7 x+ {  “那么辩证法怎样进入马克思主义的呢?”/ C4 H: X3 Y' L9 L6 ~6 f7 Z
+ z! ?% P- S& ]" z( o* M+ {8 E
  “完全是恩格斯的原因,从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》,辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样,马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的,这一点倒是事实。”  k  @, j& A/ F. Q. Z
, Q5 c0 J+ b/ N4 t5 b- ~/ D
  “辩证法有哪些内容?”: l2 z( d5 [0 a; C. q* E+ Q
& y- q, Z3 a9 R: Q
  “首先是三大规律:第一,质量互变规律,来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二,矛盾统一规律,来自《逻辑学》第二部”本质论“。第三,否定之否定规律,来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西,也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全面,发展,联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义:第一,真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二,真理不可分,局部事务的真理都是整体世界的一部分,孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木,不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐,而且毫不现实。”
' _& c6 V' M! y% v$ Y% L) F* C. W5 ~, c: v6 d
  “为什么不现实?”
- j: G) S& G% J" a& @6 q, |7 v! {) O, M, f
  “有个西方不败教授说得很好:事实充分证明,孤立的,静止的、片面地来研究事物的方法,在人类现有的认识情况下才是最好的方法论,才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕,如果把所有的关联都考虑进去,就等于什么也干不成,就象我们老祖宗一样,只能抱着个”太极生两仪,两仪生四象,“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握,再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子,一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合,或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述,中国人从来不缺少这种思维方式,需要补课的正是孤立的,静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”
3 Y$ O/ z6 S) f' E. s( w0 e' D- x
% Y8 n$ Y$ `- O! w  “辩证法到底是怎么来的呢?”
4 ~  @8 u3 V* v! J0 ]/ ?& A' H  q3 B! N9 _2 R/ U. ^! d" O6 r; w8 i9 [( Q  F
  “你们中学教科书上是怎么讲的?”
% F/ u2 _; O: H* d
6 S+ U/ I& |$ {; L( q" a& X0 G  “好像是对客观世界,人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”. }0 ~' `9 U  S" M
/ U6 v0 S" ]9 a$ Q5 d
  “这种说法极其荒唐,而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一,别说黑格尔活着的时候,就是在二十一世纪的今天,人类对客观世界仅仅了解一点,很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节,腿上的几根毛,加上耳朵上一块皮而已,谈得上什么全面总结,正确总结?纯粹是说梦话。
$ J& I* Q' B: n- s0 u1 z
8 c/ ~2 u; \' q% r4 D' `  “第二,你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行:”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要,虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过,这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道,恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》,如他自己所说,只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳,“取了他”辩证法的合理内核“
$ H' ~1 s* d; |( |2 R% Q. a1 n  ]2 p2 _7 s; s% z- N; U
。你相信吗?人类从许许多多正确的出发点出发,都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授,却可以从一个错误的出发点出发,”全面地,正确地“总结出客观世界,人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗?+ `% i& o2 N1 g+ y1 i

- L1 ]* U9 F/ t% a0 g' _  “我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上,把我烧死以前烤上两个小时,我仍然不相信!”3 c+ J% }" g5 m6 I) x/ U' k
8 K7 ^( E9 a" q- x$ `! o" V
  “我也不相信。”我小声说。
! O0 z8 B3 V/ W- F; h; `6 u
  \4 x% S. p8 }  “可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁,辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学,机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代,前苏联科学院的一个院长,就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”7 l) v8 [) U* k6 g9 o
8 Z/ x0 E+ u" J. D4 k
  “那为什么?”! o$ L1 E3 W8 b) C* J! Y* W7 L6 W/ n

4 u! j; n$ s/ r4 W5 ^  “因为杂交改良依据的是孟德尔-摩尔根理论,与辩证法格格不入。”
0 y% c# V7 U1 Q/ J. d6 \3 C/ U2 `4 c7 r
  “你很熟悉前苏联吗?”) j% r+ n( H5 ^0 l

" |6 ~2 r/ P! ]. g% S7 O9 `  “我最熟悉的是中国,我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”1 y+ I2 P; j8 }" Y6 I- f! i; |

8 ]; \2 B8 X" C' o  我问:“对于辩证法的进攻,科学是怎么反击的呢?”
3 d3 P. P! O7 @3 r/ Q: G! c5 V' ]+ g
  “西方哲学用实证主义,逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。+ [3 P$ s7 ?: g7 C7 [( q
+ v2 L8 p1 S1 s; p6 t. `' n
  它只是不断地发展,生产出更多的粮食,钢铁,机器,以及人类除精神需要的一切。
* I' L0 n8 A' R7 l2 E1 J0 A5 z4 ~+ {4 @& f; y1 e+ d: d* _
  当这一切成为不可逆转的潮流的时候,辩证法才忽然发现,虽然它在骂别人,丢人的却是他自己。”
( b( [; M2 Z# t  K* e
: S1 x) h/ X1 J* ~  “辩证法没有任何可取之处吗?”
. z( w5 e( b0 V
" a( k2 P0 V( k4 l5 D  “有人说辩证法是一个早产的怪胎,虽然在人类认识的现阶段并不适用,但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论,有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归,而是在科学自身的发展中,若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性,哪怕最微小的希望,也会有人付出百倍的努力。1984年,一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所(Santa Fe Institute),他们包括众多的诺贝尔奖获得者,是许多科学领域的顶尖人物,出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然,他们谁也不会相信什么辩证法,那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统(CAS)的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果,但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。”
$ a1 p3 v$ O+ r5 ]- W  b2 U6 o# [  g- U3 B, C. P; w- q
发表于 2024-8-24 20:06:42 来自手机 | 显示全部楼层
感谢楼主分享
回复

使用道具 举报

发表于 2024-9-5 11:06:04 | 显示全部楼层
谢谢分享您的故事。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入华同

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|华人同志

GMT+8, 2025-3-31 06:10 , Processed in 0.549942 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表