猛犸穿越裤裆出轨

爱人难觅

我与杨春光未曾谋面，十多年来只通过两三回信，一南一北相隔几千里，委实了解不多，所知甚少。此次他寄来他诗歌十卷本中的代表卷《猛犸时代》，希望我说几句话。在这非诗时代，尤其是世纪末先锋诗歌内部狼烟四起、纷争未了，我的舌头经历了一场风雪，变得麻木僵硬起来，能说清楚吗？

    狼人曾总结杨春光十种诗写向度，其范围之广，堪称中国后现代诗一道风景。在此之前，有“非非”们做过多种文本实验，但后来或者停停打打，或者改道他途，真正后续的没剩几人。杨春光不仅坚持了下来，而且以其“空房子”番号，大有把这场解诗学革命进行到底之势。为生存计，采取策略性活法，无可指摘，但死心塌地专做诗歌这件事，是不是需要更大的勇气呢？
; H/ c: I7 q2 L“皮革”系列用隐喻方式直指强权暴力、生存悖谬及对人性的伐害，用心良苦，在初始阶段就达到一定高度；“挂贴粘钓乘”，则恣肆到把各类历史风流人物放逐到祭台上狠毒地进行“杀后奸尸”，令人毛骨悚然；“红色餐巾”，高扬着斑斑“血腥”，
鼓倡人们对现实介入，与当下普遍逃离的怯弱，形成强烈反差；《为人民写作》中的“屎人沙滩”、“路德经”，则采用大量谐音，
! Q3 b% J3 N9 N2 y从能指层面戏谑性地实施意义消解。诸如此类，不一而足。自我标榜的新语体极尽反讽，淋漓得流里流气。情诗的“原真”，如放大毛孔，纤毫毕现，大有曝光过度之嫌？其他“新成语”、“难字经”、“新聊斋”和“寓言体”等等，亦处心积虑地在解诗学上各露芒剌。
$ ?; Z! z; x# \/ O
    十年来，杨春光以他旮旯口语，反复地（其间不乏重复）、大面积地进行引爆。所触之处，针对大一统超稳定架构、强权政治、权威经典、强势话语做末日审判，对标准、范型、模式“一竿子插到底”巅复。利用大量剥离、拆卸、错位手段，实施一次次价值颠倒和文本戏耍。支撑这种解诗学的野心和原则，用他原话说，一是“诗歌就是不讲道理”，甚至极端到“诗就是混蛋”（如其诗题“写诗凭什么不能随随便便就像拉屎撒尿或者放屁”）；二是决绝地贯彻“破坏就是建设”的写作原则，在此勃勃野心和蠢蠢欲望驱动下，顺势再推出“十反”方法。
6 t! l) h4 [  C( K' z; w/ {2 g
    由“不讲道理”的诗学主张和“破坏就是建设”的诗写原则及“十反”的诗歌方法这三件“法宝”武装到牙齿的杨春光便成了穷凶极恶的痞子诗人。从卡通片闯出来的独角兽，如入无人之境，左冲右突，肆无忌惮。只要看一看塞满文本间的这些语词：鸡巴、臭蛋、烂柿子、裤裆、操、臊、屎尿、酱缸、苍蝇、蛆虫、蛔虫、肥猪和野驴……以及这样的形象：“我举着睾丸走过广场”、“把腰间的子宫拿来煮熟”、“红嘴唇像一架肛门”、“我索性把尿顺着裤角往地上流”，等等，你就知道他的嚎叫达到一种怎样“下流”的程度了。想必受众们没有不恶心拒读，且提出抗议的。的确，没有一丝遮羞布，百分之百丑行裸裎和“原型”照录，彻头彻尾价值错位、超常扭曲，连同“无逻辑”运作，造就了大陆后现代又一另类“呕吐”现象。这些龌龊、毛毛虫般语汇的有碍眼洁的语词，可以聚焦为一个中心词─— “裤裆”。裤裆反复出现几十次，成为凹凸文本中最敏感的勃起部。我是宁可把它视为一种提示一种征候一种楔子的，即通过它，作者抓住人生理最见不得人的隐私处，突入所要巅复的对象。杨春光乐此不疲地利用这一武器，“几十年来我们善用的武器就是生殖机关/我们用它做成冲锋枪，或者一条蛇/有时只是一团棉花/”。这在某种意义上，其玩弄“裤裆”就是玩弄一种道具，一种强大的武器。但利用“裤裆”的巅复，只是性巅复的一个缺口。醉翁之意不在酒，在“性”的处女地带后面，犹有一望无际的古老土壤，正待全面“翻耕”呢。

    重要的主题词还在于“猛犸”意象。远古时期的哺乳动物，现在只剩化石考迹，体被棕色长毛，门齿大幅度弯曲向上，不合时宜的“毛象”，挺进在当下语境中多么怪诞唐突。作者的用意不明而喻。在我看来，它是作为一种复杂代码和象征：华夏古老文化的遗传密码，在千年“龙种”身上隐约着万千辉煌，又同时闪烁着种种“背时”，乃至涉及到─—世界性精神图景的可能。此类文化精神怪物的强行突入，即使被拒绝被销蚀，它的生前和后世，被主体情智所塑造的“幻象”，业已“长”成一种精神求索，它依然我行我素，遗世独立，既流延着生存对抗中无奈消逝的轨迹，又汹涌着未来新新人类的吐息。很自然教我想起五四时期的凤凰涅槃，─—对一种时代精神的吁求和呼唤。所不同的是，凤凰涅槃绝对是单纯姣美统一的景观，而“猛犸”则充塞着互否式的“混血杂交”。

    正是这头“猛犸”，在邋遢“裤裆”语境中，来回穿梭，呲牙裂嘴，头脚并用，飞沙走石般操演大陆后现代诗的最具争议的“出轨”。这不是一般的出轨，而是造成整列价值、美学和文化的轰毁，以至人仰马翻的全军复没！歇斯底里嗥叫。丧心病狂。发疯。砸烂。横扫一切。如此这般，不由又使我心存犹疑，大批大批排炮背后，潜意识深处，是否蜇伏着当年红卫兵难忘的造反“情结”，同时梦幻游弋着唐?诘诃德的阴魂？

  E, b5 a  c6 B. y, ~) l7 k    较之另一位纷纷扬扬的伊沙，杨春光可能更猖狂、更勇鸷和更强悍，因此也更加浩荡和混乱。如果说伊沙是大陆后现代诗写作的一种鲜明的短平快，那么杨春光则是解构诗学中长距离作业的潜工兵，远未被人们所认识。他涉及到的众多实验语境，有许多文本连民刊也难发表。渴望他在走出草莽之后，将获得更多关注目光。
5 ^) ]+ n& D/ P$ Z中国先锋文学的批评前哨，目前正聚结在“70年代”餐桌旁，为“新潮”菜谱和“美女”菜单争得面红耳赤，他们在此实在有必要回过身来，在被小说密林遮掩的地方应回过头来审视一下被遗弃的“红罂罂”，只要稍稍接触一下这类文本，就会感叹最具变革因素的文本，依然以诗的言说方式存在着，并流散在民间深处。

    中国诗坛能否出现中国式的金斯伯格，这不是本篇短文所能探讨和承担的。它取决于吾国国情的特殊进程。但从“猛犸”的狂嚣中，我们分明听到《嚎叫》的音量，并从中感爱到本土音质的大地震的爆发。
+ v* L" G/ k4 ?2 r1 g1 J& E在公众知解力普遍匮缺，审丑、否定美学和后现代基本知识尚在“萌芽”之中，杨春光的惊世骇俗肯定会被时代拒绝、会被主流酷毙的。天才与疯子就在咫尺之间，当第一脚跨出去并准备一去不返时，苦难和悲剧便预置了劫数。这是任何极端叛逆者都无可逃避的必须认领的宿命。
+ d7 Z) T  R2 l! J# I: b( A3 l
" Y& u: R0 S# ]* v4 D# q    杨春光大量隐匿性文本，随着时代和公众语境逐渐敞开，我相信其留下的超前“见证”，将是后现代版图上的一次铤而走险的标高。但现在，他只能在夹缝中等待。

    说到文本毛病，我觉得杨春光的解构，有时过于赤裸一览无余、不够节制（李亚伟节制多了），因而张力不足，其间一些重复可能跟高产有关。而大肆铺展的写作立场写作姿态写作理念，则在“宏大叙述”的排比句群中怂恿了粗疏。
8 |( w$ H9 B, c& E1 V+ f, v
    基本肯定之后，我与杨春光的主要分歧（也是我诗学的一个基本点）是：虽然文化的解构是必需的，也是现代性进程中必不可少的一环，但解构的东西并不一定就等同于诗的。故破坏，有时仅仅是破坏而已。在非诗的钢丝上游走，是极具刺激与冒险的，但一切还须诗性的检验。

最后，我还想借用并改动一下他的两句诗作为本文结束：
1 }' G0 Z/ M: I: M% @  \. F) h他污染的也许是人类的天空
但肥沃的可能是人类的大地
前提是，我们必须更换一种阅读视域（观念）。