|
|
楼主 |
发表于 2010-3-31 23:07:52
|
显示全部楼层
|
本帖最后由 sunlightree 于 2010-3-31 23:18 编辑 ! Z' Z3 L7 J: C8 M( U1 G1 Q! R4 |
回复 sunlightree
) U$ L& B" Q: O
2 s. E [. R4 m
) A p9 n5 p! T! j7 v, a/ Y! w 楼上这位同学,如果你把事情都想的太简单了,那这个问题已经没有讨论的必要了 .... N% Y5 j9 ~) G8 a/ ^, S
★舞、 发表于 2010-3-31 09:49  ) @4 m, @7 e6 a) S. X8 i9 B, z' g8 j
/ J' \, U; `1 w+ ^& {
感谢这位律师相当认真的回复,简单和复杂也是相对的,如果象您说的那么复杂那就非常有必要把这问题讨论清楚了,免得误导大家。
) [9 S' c( R/ J# K0 w/ E& y3 z! R' f0 ?9 d* }$ R6 G
法律本身具有相当地滞后性,如果这么机械地理解、执行法律条文,这世界就乱成一团了。司法解释只是法官断案的参考,难道没有司法解释规定究竟贩了多少黄碟构成犯罪法官就没法给黄贩定罪了?; T6 w2 ?1 S, ]+ V* j
# @, E* w* b$ p- s
另外实在看不出来在这个情景中当事人对于软件有没有控制能力和犯罪要件之间有什么联系?明知道打开这个软件下载淫秽物品的同时自己也作为众多节点中的一个在大量上传(传播)淫秽物品,还是要打开和下载,主观方面的要件就已经完全齐备了。另外对于您举的世界上的灾难、死人与出门的例子也感觉比较奇怪,您是想说明什么?# Z8 w1 P! P" F" O" E N- G
; ?8 Y( I1 _/ k" z" U7 o( U3 l& b( b
讨论中有不同观点很正常,作为一个法律人,把法治的精神和理念传递给朋友们比在口水仗中暂时胜出要有意义得多。
5 t7 C" K& q2 w {: z2 R4 n9 S1 X& m& o) @; N0 l" w$ D
再次感谢您的关注以及发言,还想请您继续解惑! |
|