无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。
7 j. f; W7 x! W, y
% ]* N5 ?7 b! c4 D) b" e/ }9 I
0 o* y6 ~5 M6 _) ~; O　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
7 M# L2 Y7 J1 D$ ?' x
3 m4 d- N' o+ m' G$ C( T% P　　我只得说；“不好。”
: G$ q% B+ b2 B% c6 o
- j) @  s  f  O( q
, V# ^# O$ S" L; R5 Q- `. K3 }　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”

! |) g$ S: E2 x　　“那么说它好也不对了？”我问。
! h' n) R  \5 y' Y% q) j

+ n+ e% m, R2 ^& m/ a  {　　“当然。”教授说。
& X, T0 N: V+ V
　　“它既好又不好。”


　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
* a9 f2 v4 L! B& C1 {6 H

　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
& i0 i* H: y/ C' D2 K  s* x$ f

  d: b% }$ b+ Q/ S　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
5 ]2 y! B- D# H7 |7 L
( v( D2 U1 n% ]( @/ _2 _2 T$ K4 k
0 i2 N0 P% i6 R# t2 ]1 H　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”

　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
2 x& x, P8 e2 v! n$ k% I: Y

  r# o4 y* _9 s+ {/ K% [* D　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
3 J5 E4 A* k7 x& Y

6 f3 f/ _: ~/ F" w" P! k3 A3 U3 _　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”

  j/ c7 P& o% `' x& |7 M/ X. w　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
: H  {0 \: b1 W# Q# r
' M* _4 W/ `( g0 h) u$ }3 A& @
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”

& Z+ b6 o0 }  b2 s# P
　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”


　　我哑口无言。

2 N9 A. x, x' y" c+ E% P　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
5 q. D- W+ `% X$ ?3 M0 c
" f. b. I, L! W3 L
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
! ]2 e$ ]/ _& E$ J* P
　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”

. o7 g2 P1 r2 V' D6 z/ Z& b4 `
　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
* N) E  m# @7 H
　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
8 l; R* i: S1 i

+ G+ T3 G- V( a0 b- C7 R　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”


　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”


( I% M/ o1 u# k　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. {# C* R# E; v( X2 L: x
8 o3 ?* v2 E1 f9 m, z
: j7 ^: c0 }# L0 [# l1 H) r　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
  E8 G$ r, B' H( l

　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”

+ {! Y+ F# i4 ~0 m
# n0 C1 W8 Z4 k' C" j, r! A! D　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”

) K0 A3 E8 Z4 R
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”


　　“你是说‘首先’？”我问。

4 S8 }) ], h: |- i  v: c. A
$ i  b8 k% D* O; H) f* @　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
8 u  h, s5 n9 o5 b/ V# w

+ G- |  E- L' w) N. M9 V　　教授一蹦一跳,走出教室。