找回密码
 加入华同
搜索
黄金广告位联系EMAIL:ad@gaycn.us 黄金广告ad@gaycn.us
查看: 311|回复: 2

关于辩证法的三堂课

[复制链接]
发表于 2024-7-7 10:01:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
) z, A0 U, _5 q2 b  X. X6 h

7 k- I! j$ S4 \2 ~0 h+ W* C0 p
& H" ]5 N/ H( C8 l; {+ x" ]7 K+ D) A9 y/ y1 b# j/ m
: s% Q' l( u* l# k  P9 g1 D. z
      上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
% J! ?% Q9 ^' n. ?/ h' J/ H" ~2 {) b/ I$ A
可怕的是,教授正在讲辩证法。* A& O" m( u! g
4 Y* Y2 U& X8 s5 ^
  “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”$ Y+ V8 ?  g8 B5 Z* ?; G

! z: Q: M8 U* W  我只得说:“不好。”
& Z/ d" X4 r" r  G' D5 F$ _5 N5 {, l
  “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
% @5 ~6 R3 j9 J, b/ G! F/ W
$ Z7 {1 J: }9 T* u  “那么说它好也不对了?”我问。; V3 I8 Z+ A$ K/ W& L. Q0 j0 T

1 b5 G: L# g' F- N7 W  “当然。”教授说。
( t, X3 H) G! a8 b) H8 R
: J) c/ T8 j7 e' }5 d  “它既好又不好。”: W0 p3 i- F' B0 d, N

, ^% ?$ R4 j% g# n0 I$ s9 A  “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
* l$ w5 ]  L2 u- O4 z, m' R
6 U- v) f& x  T7 A! V0 y: _- ~/ b7 P  我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”" `8 k0 F* l& o2 j

# y  S. T: G9 P' V7 K. }  “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
5 Q% C! Y* ]+ R  W( D6 l% Y+ d. d- ]! b7 J
  “你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”. o, x% D- J  [1 h
6 I3 U* Q0 e6 }1 x) D
  “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”' {' @: V/ H5 ~, a0 ?; O

9 E6 {# ?9 x( E* P; W5 L. K1 ?  我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
% t. G- h; A3 i  \* r/ \" H' ?' d3 [8 N
  教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
+ d) k/ J" ^* i+ j0 H0 p5 w, l" g1 [2 S) d4 K2 K5 @5 @9 E
  就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。* y; |& ]9 u6 b4 J  H& a# A( a' v2 X

  p- L# I5 F$ v. e) g  教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 H: A: ]) q; q4 q$ P; o
6 b3 D/ d+ j( y0 z/ x
  “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。/ D; a. {# ^- n8 z5 [* p3 v4 S7 t' Y
# U+ Q* W/ M- _# p) L- ^
  “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”  h9 D* E5 W5 ^; r( b+ {: ~& J+ [7 x

2 L7 S9 M$ |* {  我哑口无言。6 w" X0 f: U, K; ~6 _  f2 ~( E0 ~

  C9 K6 N6 x* h$ g0 F0 O% n  教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
0 a2 r6 J2 O+ a* A
3 b+ k1 l3 \1 B  t" }3 Y8 n) u: j2 D+ ]  我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”0 W0 d4 E+ _0 S2 o& j* k: q

6 W3 g+ T; |) |& g' |3 \  “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”7 C( K2 A5 z5 o. D0 ]

+ ?! X; t" x! E$ G4 ?" x' ]+ O2 L  “那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
' ]* d8 b# ^: Z
% ~  q; E- n5 j: d( N8 M. u  X6 V  “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”" ~2 W# A' l; `4 I
; n! ~% i. X6 i( S
  “我既要西瓜,又要芝麻。”
  R+ ]* R/ [) \5 y0 Z7 z  g
; f! H5 P9 }3 [1 i, l  “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
) I: q* L6 _. X) s2 L; I0 s  y  \" R* e, A
  “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 ]% z( L  J' ^! K$ E
% l" H, R/ q- P; R: {6 J, J! Z  “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
0 l9 x7 f& S" |. i2 i/ @
! S$ N% r" U0 a) |" E$ @& V& z  “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”* w+ o/ Q5 P, O, T( d$ V& ?* J7 a
+ u4 i! k) W% \: @9 W
  “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”5 O# x9 B' Q6 z  ~9 d( B

$ {4 s  [) _2 }  我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”# A- _4 Z2 s. U2 M/ p' p
9 f1 H/ b4 Q4 M) c# ~
  教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”8 b1 D# T& C& O0 `4 r4 G
# g# z3 I  f6 k$ t7 _
  “你是说‘首先’?”我问。4 x- \2 n8 A3 M* p5 ~% ~

. s1 H% B; u: t- \5 a  g5 }  “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”3 D7 e3 B. y. N9 S5 P) l
1 u3 W4 [% s6 B3 q; a
  教授一蹦一跳,走出教室。
* _- \% G' {8 Z* y  [3 x5 e) U3 V' i
( N  ]+ ~& O, ]5 j% w  第二堂课:: Q! Q2 P; X. {: h& {

0 e8 x4 q8 q6 w! C+ a  教授说:“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子:如何看待中国传统文化?”
. e6 w/ Y- S8 a/ S) L/ z* A. u4 K% A1 F+ F8 S! F8 H
  我说:“那一定要用辩证的观点。”
$ n+ X% [; }% m. @9 M- U7 R  A2 x
  S/ C. |  }% W7 D7 w  “对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服?”
* `5 ]2 R' t/ b* ]7 D; z
! E  i7 X& a! p" C. ~  “是啊。辩证法不是很有用吗?”' L, J  t- @$ S
. }- r9 V- @) j$ w
  “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”$ W# r! {  M5 G7 H

9 J: y+ P6 \4 P1 F  “野狗?”我莫名其妙。, [& ~5 ^! C1 [& D

! q3 E. V: j7 D' U  Q* p$ g  “是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看,‘喀哧’一口,咬住一块骨头。”
0 G2 b" W6 v% g7 c3 E( c) t# m- L9 n1 j  O( x( W0 ~1 R  d; Y+ Y3 Z
  “这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。! |3 r( I+ y  v% i

; ^1 i2 s3 E9 E4 ]8 V  “不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是‘精华’,垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道取其精华,去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?”! F- C: Z+ f2 Q9 s: R( e: }, R0 @

& C6 N9 e7 X7 b* N" f5 D: u# \/ z  “好像不会。”
0 m: |9 x9 I5 s* B& N, q
8 b9 W9 O5 a5 S  “肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们崇拜呢?”
, t- F, f- e* A4 M6 _7 A# @* Z, D/ I9 a  n
  “是啊,为什么?”4 c# `# j$ ?  ?& R' ^

: ~1 C$ K3 R1 Q7 a* ]+ O7 _  “唯一的解释就是:辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”3 V9 u1 j9 ~/ d; j

  E" m; j1 O* _" M! P  Z$ ?2 O  m  “我明白了。”
$ F3 U: {# ^1 {; w
; q; _8 Y6 d+ j; J  “你明白以后一定要问:你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华,什么是糟粕。”$ i* r) h+ c- ]4 i
' p. }" ^' v: p, m. q0 I' i
  “对,看他怎么说。”
' Z" z+ G+ ~3 P  G& V. B" N6 p# u& y2 z# ?1 T6 f; O
  “你难不倒他,他又会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:具体问题,具体分析。高明不高明?“$ Q3 z8 @1 L: r
7 Q2 y7 i1 {; f4 u$ Z
  “是有道理。”  E2 E( L8 e3 T3 E' {9 J- n5 r2 p

6 j' R0 Q& l+ P+ v  “可是我认为:这不仅是无聊,无用的问题,已经近于无赖了。”7 m1 s$ W6 T' G4 p* L1 j7 ^

+ A5 W3 _0 B2 x  “这怎么说?”
4 ?! h# I" x8 S  ?
; A$ {: f. W9 z8 t& W5 t  “难道世界上有人会‘具体问题,抽象分析’吗?那只丧家的野狗,来到垃圾堆前,难道会象亚里斯多德一样,先把各种东西分门别类,搞清其内涵和外延,再通过归纳演绎,最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗?这可能吗?”
( x  I+ Z) A0 q& j! S! f7 Q. `3 b) [, Q5 J) z1 ~" a
  “不可能。那样的话,他连吃砖头都有可能。”; E" K2 w2 h0 C1 [) ?0 U2 ^9 K/ u6 j* U

+ x$ [5 |. j, ?6 T  D/ k  “对,孺子可教。没有人会‘具体问题,抽象分析’,‘具体问题,具体分析’这句话,等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法,分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗,千万不能小视,它可能是一个著名学者。”/ z+ [) I1 e/ e4 T

& Z4 b$ r1 U0 Q8 e0 C% I+ B9 i3 u+ j  教授又收拾好讲义,说:“辩证法的根本在于使用‘全面的,发展的,联系的’观点看问题。象所有的谎言一样,这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源,以及它和形而上学的关系。”
. g* o. Q1 h1 Q4 t: N2 ?# e
9 i) c4 n& D0 R  第三堂课% h0 l. l5 [6 Y* W/ ?

$ R: y+ V7 l! o+ E; a4 b2 d  “迄今为止,人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气,单刀直入,“第一种是‘屠夫式’,大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究动物;研究动物的也不研究全部动物,有的只研究哺乳动物;研究哺乳动物的,有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木,不见森林,是极其片面的观点。”
$ F1 \, |3 z7 T8 ^: }) R# g
$ p, G( v' f/ l2 n; {- ^3 V) d  “不是辩证法的观点。”我说。
2 s- C1 ^$ A! S( `8 J) Z+ @
8 C. N/ W' W/ r0 O0 _( D5 O  “对,”教授接着说,“不仅如此,他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系,在尽量不受干扰的情况下,看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室,而不在大街上做实验,主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝,可见,为了割裂事物之间的关系,这些科学家是不择手段的。”
: E* X7 Q- ]( ^2 R& ]- a. \
$ J& R' ^! R* }4 [* W  我说:“与辩证法的观点相反。”$ p+ w2 X7 A0 ]- |" }6 X. W. ?

# @, U% g* t4 ^0 X7 T+ X  “有说对了,但仍然不止于此,他们还不管一只猴子过去怎样,将来如何,只管拿来一刀宰掉,看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”5 q. H% E# D& F! o4 N6 P

; M. O+ L) ?! C( ~) d9 E  “非常野蛮,而且十分笨拙。”我说。
0 G; p5 X. e- i1 I! L% K- G
1 C/ ^. X6 _$ d9 t; b' ]  “所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人,也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格,才智和他们使用的方法,都应该得到尊重。”. L! s. P* K! U! R) i! W

" v) P/ V. i$ Q* P6 I8 D  “有谁不尊重他们吗?”; m; {: Q7 u6 a, u6 R  W
; p8 X3 }9 E. \# l* [; Z
  “有很多,你可能就是一个。”9 }4 Q' ^5 V) k2 D! `3 P5 [

4 T  e" N% @6 `1 B. v+ m% ^  “此话怎讲?”/ I# v+ Q: X8 R, T# e, E' X/ `
: h; ~$ `& B- R+ E! i  B- _* b! E
  “他们用的是孤立,静止,片面的方法,这种方法有一个名称,你们中学老师教过你们吗?”8 s" g$ C6 Z* \% B0 T+ P+ ^

$ H5 R0 D, A) h5 x0 E  “叫形而上学,可那是个贬义词呀?”& N1 u- R9 w, W" j/ k+ [9 f' W9 V5 R" L

* J5 |& r" m5 d$ _; u: V% v: R  “是的,就叫形而上学,这就是过去全部的科学家,现在大部分科学家使用的方法。”
9 S/ K. ?& e2 U' |# X+ r) s1 v( l0 @* i  w5 q! h1 q% K3 w
  “那为什么它是一个贬义词呢?”) b; E* }) Z8 h  q% W
' m" a- U) v+ f" z! {
  “因为它和辩证法不相容,而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的,而且断定其他人都是错的。奇怪的是,辩证法整天讲什么对立统一,形而上学来和辩证法对立,他却不肯同一,而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
2 k6 L& }$ m6 u* z
3 l8 G3 [  ?4 [/ p! V2 |  “我明白了。”
" P* x7 Z7 ?- A& K1 r% k4 O7 x7 _% m9 ^- G
  “使用第二种方法的也是科学家,我称之为‘强盗式’,这种科学家更重要。
" _) F- \7 b1 ^9 o2 S" ^0 W1 R
  O2 V" k4 W/ D  他们什么也不干,坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果,在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物,植物,微生物以后,达尔文拿来一综合,就提出了进化论。“4 U6 i- Z2 W; N" v& E; z7 T+ Q

+ W8 h2 k) m7 M  “这活倒很轻松。”$ A6 G' V8 n6 {% y' m$ Q: x$ }
' s8 ~( t# b+ T6 G5 w
  “一点也不轻松,而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔,甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
+ a% j+ u6 C) }6 {
9 A& ~3 x: C6 L) c8 z+ ^  “辩证法到底是干什么的呢?”" S- }3 n+ ?2 Z9 a: ^

  C! w7 ]( `" t. ~) [, W" X5 U  “研究世界的第三种方法就是辩证法的方法,我称之为‘上帝式’的方法。2 G7 U! t- L. K8 {9 F' G; b

2 r2 h+ b) N+ ?0 h' `( f  也就是我们下一节课的内容。“3 a+ R% |$ C' T/ `' n3 ~
8 \$ T* ]) m2 J6 X& X
  最后一课
; P, f9 N" ^+ ]' A
/ b2 f) G/ A! b8 w  “我被开除了,”教授说,“今天上最后一课。请先提问。”
0 P0 [" ^- Q; y; C# ]; f8 k7 f4 S# _
  我说:“有的同学说,你的观点有点偏激。”- o8 p* P- P5 E

' o! U" K! ~; _( `  S! }3 d+ [; x! Q5 b  “他说对了,我不仅偏激,而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误,但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们:没有谁是全部正确的,最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象,我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子,但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能,如果你的一生只能摸完大象的尾巴,你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴,你一定要坚持自己的观点。* z. o( M8 {' h: z& B% H% {

$ Y' d. S4 Z2 L( r9 v  不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕,可怕的是听风就是雨,毫无自己的主见。如果你坚持的错了,没什么大不了,一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了,却没有坚持,世界就失去了一次前进的机会。
" N. v0 ?5 V% x6 |  @# [5 [0 x# f) @/ \  l( T% m5 ]
  “另外你要随时记住:无论你是对是错,你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信,也不能不信。你别无选择,只有使用你的理性,它也许有许多不足,但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限,许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里,那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足,以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的9 z! }* P$ b6 O0 N, z# _

( ~% a  I" w# {- k3 n" x人,肯定不是你我。
7 r( U& U- D( G' S5 P; k) b( f: d- p6 L9 m- K0 `1 Y$ m
  “理性,批判和宽容,就是我所说的最重要的东西。”
* e' i& ~$ @& [$ p8 E6 d: E, E# P% i' Q8 t" X5 W
  这次我没有提问,也没有其他人提问。' I, d8 d4 s( O

8 S7 b1 k6 U/ X9 Q  “言归正传,继续谈辩证法。”教授只好自己接着说,“辩证法也是个瞎子,但是他不摸象。”
, R7 L$ O/ R, T( T- _$ U* ?, m$ ^8 d
  “他不想了解大象吗?”我问。
- Q0 @$ [, ]. i! e( }* F' v) J& o$ F4 ]1 z4 O; z0 J
  “他当然想了解大象,但是他认为摸象没有用,或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑,还在不断地从小变大,而且与他周围的森林,地球,甚至太阳系,银河系有无限多的联系,用‘孤立,静止,片面’的形而上学观点徒劳无功,只有使用‘全面,发展,联系’的辩证法观点,才能搞清大象的样子。”8 n$ w( [" @0 s4 D

4 d6 j, ~/ F4 K  “可是他连象都不摸,怎么全面,发展,联系呢?”% Z: @! J7 F2 S
! f  J  m5 g+ r# f* Z2 H
  “我不知道,鬼也不知道,只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行,伏羲八卦,阴阳五行,孔子的”过犹不及“,老子的”反者道之动“,《易经》”一阴一阳谓之道“,《黄帝内经》”内外调和,邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形,既不全面,也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理,我不知道从何说起。不过这无关紧要,现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的,这一点恩格斯和我,以及其他任何人,都不会有任何意见。”+ P* a" |/ V6 L! k/ l9 b$ B
0 A% T2 t& B3 Z1 x
  “你只说恩格斯,怎么不提马克思?”  K; t; E8 _5 @( X) G. P
0 @& X( X" {1 ?% y5 M' a5 h
  “马克思和辩证法关系不大。”9 K9 y% @* S% V" e( ~
( `; c4 I: _( j6 A" y
  “辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗?”
4 l; P/ F. c8 J) g& o) o
7 m* L  P- ~$ r8 p  U. t  “我不同意这个观点,马克思早期写过一篇《神圣家族》,痛批黑格尔的”泛逻辑论“,泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中,他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么,马克思终其一生,也没有回答过。”- ]# t& h; F/ O  N& N

& S% F  A" z+ e+ o  F  “那么辩证法怎样进入马克思主义的呢?”5 E; L7 J1 `: e& e+ \' K

  l! t9 I; f( Q( `. K" u4 j  “完全是恩格斯的原因,从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》,辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样,马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的,这一点倒是事实。”! m. i' q( Z) s

; I  @( w- T: X5 U# M  “辩证法有哪些内容?”
, Y' m, c) h1 ^* W0 P; e4 Q! P3 ]+ r, y+ u
  “首先是三大规律:第一,质量互变规律,来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二,矛盾统一规律,来自《逻辑学》第二部”本质论“。第三,否定之否定规律,来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西,也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全面,发展,联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义:第一,真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二,真理不可分,局部事务的真理都是整体世界的一部分,孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木,不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐,而且毫不现实。”" o5 o! C3 M# i1 R% G  m8 H/ a
. U; h3 `3 R* i" u4 k/ R
  “为什么不现实?”
7 X- K4 ?* q# s4 O+ j, U- r
. W, t. z7 N' K9 `) Q/ {( {  “有个西方不败教授说得很好:事实充分证明,孤立的,静止的、片面地来研究事物的方法,在人类现有的认识情况下才是最好的方法论,才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕,如果把所有的关联都考虑进去,就等于什么也干不成,就象我们老祖宗一样,只能抱着个”太极生两仪,两仪生四象,“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握,再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子,一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合,或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述,中国人从来不缺少这种思维方式,需要补课的正是孤立的,静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”3 k% y# J. s0 k: K& r6 d3 }
! y2 N" E: W/ |! q
  “辩证法到底是怎么来的呢?”
, Z! l& e- z# x4 H2 N
7 d7 U; \# A& l5 b' q  “你们中学教科书上是怎么讲的?”
) o- [0 E8 Y( @! b7 W. `( _! o6 V6 `- x6 ]; _7 v+ G( ]
  “好像是对客观世界,人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”2 d" U  o+ |" R( F" l- r. L
+ U1 [* K6 d, j! S- O/ E
  “这种说法极其荒唐,而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一,别说黑格尔活着的时候,就是在二十一世纪的今天,人类对客观世界仅仅了解一点,很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节,腿上的几根毛,加上耳朵上一块皮而已,谈得上什么全面总结,正确总结?纯粹是说梦话。0 i% ]+ j- O( H% h, }
2 U% {9 e: q, r* N" }
  “第二,你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行:”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要,虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过,这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道,恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》,如他自己所说,只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳,“取了他”辩证法的合理内核“
9 Y& x& |1 V5 l
  a. J: m& o8 \。你相信吗?人类从许许多多正确的出发点出发,都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授,却可以从一个错误的出发点出发,”全面地,正确地“总结出客观世界,人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗?
9 ]( n& o* C0 h, W# @  a  e- [1 _" e! k; [
  “我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上,把我烧死以前烤上两个小时,我仍然不相信!”4 W4 s8 _% q' c- s6 }+ t4 t- j

$ o) @* e. u. _* x7 i  “我也不相信。”我小声说。& Q; ?9 C, ^9 l, v  T
  I+ u- y- Y9 N2 p5 o
  “可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁,辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学,机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代,前苏联科学院的一个院长,就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
$ W. t8 L; T3 O/ [
1 }1 R# c' I" K# i- d8 a+ h  “那为什么?”
* g" H3 Y% }! N( w5 J
; F8 ]$ N& ^! h  “因为杂交改良依据的是孟德尔-摩尔根理论,与辩证法格格不入。”* r! k* \! E6 s
$ h) q$ `$ S9 o1 L$ K* Z
  “你很熟悉前苏联吗?”6 u: B1 e8 |& p8 q

6 O$ E+ e" \  d; a3 p. ]  “我最熟悉的是中国,我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”" A" E# Z; C" S. \! Z5 K
8 c; T, v0 H+ m$ ^/ t# {/ h( i
  我问:“对于辩证法的进攻,科学是怎么反击的呢?”
0 m1 t9 a" X" u' z, y0 S
' W- e0 I' j( h7 M! k3 v6 |  “西方哲学用实证主义,逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。
, O( F) h9 j' n0 s/ R; c
9 e- f" D+ ]' t! R. y( c& b, v  它只是不断地发展,生产出更多的粮食,钢铁,机器,以及人类除精神需要的一切。
6 N6 Y" e; |9 \9 r$ a5 G' K
; E" k3 \8 }8 U" `$ V  当这一切成为不可逆转的潮流的时候,辩证法才忽然发现,虽然它在骂别人,丢人的却是他自己。”
. V' C8 ~" _3 o0 ~. i: X/ x# M  S
  “辩证法没有任何可取之处吗?”0 k" ]; F  \8 M- C2 u
5 u/ e- {/ \+ j! N: B- F, L
  “有人说辩证法是一个早产的怪胎,虽然在人类认识的现阶段并不适用,但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论,有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归,而是在科学自身的发展中,若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性,哪怕最微小的希望,也会有人付出百倍的努力。1984年,一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所(Santa Fe Institute),他们包括众多的诺贝尔奖获得者,是许多科学领域的顶尖人物,出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然,他们谁也不会相信什么辩证法,那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统(CAS)的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果,但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。”0 }/ Q0 p2 u9 M) g9 M
* j! K9 N4 P: D, h
发表于 2024-8-24 20:06:42 来自手机 | 显示全部楼层
感谢楼主分享
回复

使用道具 举报

发表于 2024-9-5 11:06:04 | 显示全部楼层
谢谢分享您的故事。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入华同

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|华人同志

GMT+8, 2025-4-3 09:59 , Processed in 0.082484 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表