|
5 Q. g n& U: @
% w6 O" k" M1 D* r
, B. V3 Y2 {5 d m& y+ j( Q# C2 ~5 u' ]
; H5 [% G2 ?8 t2 _8 `" M- D1 u
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
$ [" V" C+ f0 [: r1 K
N( U+ ^% \ e0 I. q可怕的是,教授正在讲辩证法。
" _9 I. S% B* e1 W- ^( X, q' z* v) ^7 ]; [
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
% C/ U% Y* z7 U! F j
# z9 C- k; J- H6 s( w ^ 我只得说:“不好。”' `! B( r; j: P9 j. }
! w, }6 j) [3 b$ }8 O “错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
" ^2 V7 A1 ~: A4 Z# l# ~( d4 ~$ d: @1 T9 u
“那么说它好也不对了?”我问。
2 b/ g, d3 P6 e3 H$ h% M3 ?# `1 w( p( }
“当然。”教授说。8 _5 S8 {# Z4 P
7 ]' S& a1 t" Q
“它既好又不好。”
. f* P& w* Q) ^7 u: X- I/ b' L7 }7 X( }# n) z- _9 K. _
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”0 R' _' X- [9 k* U: r
0 ]( ?) R, c3 } 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”9 k" ?$ G* A6 A1 T+ |
2 G' L0 s& g! v, D S* Q! }) u “错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
$ G5 x8 x' f* K8 |, w+ L% {: P& y# k( {' W' o
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”7 y6 H# Z. u8 S/ p* k" A: v8 ~
. y: m& R) m& O “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
) Q6 X% q' a) _- p9 q+ \: m0 ^) d/ Y c0 F% j* p) w$ h
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
+ R* I/ n0 u; d+ E" ^
: l- y( z* c$ S6 }% M$ p 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。” T, J4 m9 y$ n$ [2 }0 I, I
G9 F; }" L3 w
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
+ m% h2 k9 @+ D9 x. y1 a! C
+ t' D2 A$ T6 P3 q: b9 j 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”# [" W- w0 V& N; X
8 b6 b. a9 d2 e: x: H' N. [0 `
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。1 L$ D5 Y# D" ^( f8 [# P1 G
) L- `2 s K! ]/ g+ x& n
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。” @5 J, @% ?3 |; J' x) u( ~+ U# G: J
3 M0 a: ~0 n- E+ T+ | 我哑口无言。
+ x. M$ ?( F. o# j5 F2 ?/ d ~' \) F, x6 y. W) v
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
9 G0 d! Z; B+ U. E: D3 C; r0 n- E8 Y- `- ^) J8 k8 p
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”9 v+ H" f6 |: `1 u
5 [; k- w0 }9 f Y" S; D+ L8 _ “很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
6 Y) k4 V" h$ F& k" F3 C5 `7 I
3 S/ h' c7 E- ` u6 D& L “那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
, A" H7 r# b5 o$ a; u# N5 _
+ [5 P7 ?# |0 a3 |' c$ S “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
( a+ N+ Z3 Q4 g5 l9 d
; @7 G* x9 L( Q) X “我既要西瓜,又要芝麻。”
8 d! K! ]/ E1 Y# {! e! \0 j4 { d
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”) A6 `. h1 A- p: Z% O/ X
% ]% c6 e+ `# @ “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
- c2 W$ ?8 H! {( e" [% z" K* ^8 w0 s( M+ f2 V2 p
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”5 x4 u' `1 s5 I+ ~, M
4 u& V9 d& z, ~* J “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”/ K! D8 Y. \5 c+ L0 Q! V% G6 [ W
% \9 |" b5 E' c3 Q1 p “你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”7 _# o. `6 W) L0 l4 R! u3 d) o
8 Y- w# p4 ~* ~+ J2 i 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
5 ^/ O/ ~6 S$ K8 \' {5 C
' w6 F6 O# M' ^ N. @! p 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
- q, g5 C: C. q$ t/ q6 e4 n1 U) Y# m0 f0 h# N5 m- R7 n
“你是说‘首先’?”我问。
( P7 Y$ s' L" \# ^& C, T; g E: u6 v+ K& R0 O% |( [, U2 h( I4 F
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
9 K" }/ y- P P. h/ x4 w) b( Q4 h. p! G
教授一蹦一跳,走出教室。
, ~4 A/ q9 Q q/ r
" R# \8 O* Z! c! I6 s. e2 N1 x 第二堂课:$ `8 c( v/ l* O0 I/ o( ~4 l& C
5 X9 K* Q2 h4 c, h
教授说:“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子:如何看待中国传统文化?”
2 r' `, p$ \8 n: c8 ?0 i H/ G' O" d) b/ r4 Q. \8 S
我说:“那一定要用辩证的观点。”& k# K& l/ N6 w$ |: A) D5 F
# l; X4 }8 p# q4 @1 t! [8 j% s8 Q
“对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服?”; D. _& l0 n. N$ C& D
! w- D& p) q. Z" B" D1 k. K4 i “是啊。辩证法不是很有用吗?”, O' K# I) I: m' P% Z+ L. i
5 E, g% j4 o+ H/ h: z
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”; S2 i# g2 j3 k
; F1 d s, b" Q0 m4 P" k1 o& ~ “野狗?”我莫名其妙。
' A& Q& P: `9 {4 Y4 m
9 E0 b7 k3 J& U “是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看,‘喀哧’一口,咬住一块骨头。”
: {+ O( n# h0 J/ y' [. [8 e" [$ j' I8 r* d2 V1 T( ^
“这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。2 |& [8 [+ v/ J. m9 V5 Q3 u
3 ]) q W0 Y7 R6 M7 z7 \% F+ V
“不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是‘精华’,垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道取其精华,去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?”
! t( j; {% I1 \, N6 o% C4 s" {, ]* ]; ?$ X
“好像不会。”: {! f7 `# O+ L% k6 c) q( l I
; @& ~ ]' [' `4 v6 c “肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们崇拜呢?”
: [' n7 E$ Q# ~9 p6 R( t/ ?8 o! j% v$ I5 U- }9 I* {: k
“是啊,为什么?”& _7 u U, n" S) i, \1 w J
& F4 h S7 I5 R
“唯一的解释就是:辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”! f5 G s [2 w* t* H
; u: ~# A# t( ~: @2 J+ H
“我明白了。”
8 G% y- |8 t1 Q3 q. |/ u) A& ^/ X; ?. p- b7 N5 f
“你明白以后一定要问:你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华,什么是糟粕。”/ O' Y- r9 w. I$ e4 @; P9 N
* |; i0 m/ J6 h$ V$ ]6 T “对,看他怎么说。”+ s2 t. I5 w6 z/ z, x8 F7 w
/ ]; r; g' E, ]+ X “你难不倒他,他又会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:具体问题,具体分析。高明不高明?“
% A" d" d; M( Z8 m; }3 d& S" u; i+ J! d t
“是有道理。”) d7 K- A, ~! m; U) K7 A+ f" _* l
# t5 R- f. R+ t" d* e8 l% P) ~
“可是我认为:这不仅是无聊,无用的问题,已经近于无赖了。”
$ ^5 J! M) s: p, W* _
. @6 x7 A- b! J “这怎么说?”
- P8 y7 S2 @2 V4 Q- v9 J2 W* y
2 t; @% Z# P4 w0 a% b. g “难道世界上有人会‘具体问题,抽象分析’吗?那只丧家的野狗,来到垃圾堆前,难道会象亚里斯多德一样,先把各种东西分门别类,搞清其内涵和外延,再通过归纳演绎,最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗?这可能吗?”% B7 z4 f: k& W( e$ B
g# Q( q1 u8 i. L “不可能。那样的话,他连吃砖头都有可能。”1 K) E: m$ C( s3 U. d
+ J3 a3 N- w9 q& q# q$ P “对,孺子可教。没有人会‘具体问题,抽象分析’,‘具体问题,具体分析’这句话,等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法,分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗,千万不能小视,它可能是一个著名学者。”5 k' |; N: N/ O3 K
( K' i6 h: d. D: ^; F! ]( N4 ^ 教授又收拾好讲义,说:“辩证法的根本在于使用‘全面的,发展的,联系的’观点看问题。象所有的谎言一样,这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源,以及它和形而上学的关系。” v8 ]! v3 _# g: E' Q% ?% v8 |4 i
" z& l% A. g& u& v' F: x8 L+ P 第三堂课" L! K& b& N8 d& ]! |
( b+ N3 o# [6 t6 q& z
“迄今为止,人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气,单刀直入,“第一种是‘屠夫式’,大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究动物;研究动物的也不研究全部动物,有的只研究哺乳动物;研究哺乳动物的,有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木,不见森林,是极其片面的观点。”
' i5 ~+ O) Z' L& ^/ X' J! J" I) P% p1 L3 p+ O8 C3 t5 l
“不是辩证法的观点。”我说。: V* d: r. N& [8 ^
% }8 a( o9 I' A8 [; X
“对,”教授接着说,“不仅如此,他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系,在尽量不受干扰的情况下,看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室,而不在大街上做实验,主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝,可见,为了割裂事物之间的关系,这些科学家是不择手段的。”
9 Z: y5 y. a9 d1 c3 C$ _
3 K4 O6 f" U0 A6 h: _0 A 我说:“与辩证法的观点相反。”( _' W; I6 G7 j9 U" U
& c8 H0 I+ _- M6 {1 t7 q, U0 E( { “有说对了,但仍然不止于此,他们还不管一只猴子过去怎样,将来如何,只管拿来一刀宰掉,看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”+ i( h9 k' J: b4 G8 k& N
. p: p2 |0 u/ j8 O- T+ v$ E “非常野蛮,而且十分笨拙。”我说。
+ W* [, B9 a9 d
7 t* \' m5 p. X% s" A “所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人,也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格,才智和他们使用的方法,都应该得到尊重。”
) M. t; S9 D) t
* R. p4 }3 n; P0 d+ z) Z “有谁不尊重他们吗?”8 e# A9 t: u9 ?! i
) o# w( o; n' L6 }- {9 V' S
“有很多,你可能就是一个。”
* O( j/ B- w8 o; e. |( g3 [& M1 V/ b F- r: W U9 W9 @( b. |4 a! r8 W, ?
“此话怎讲?”
9 n7 Y1 `% T+ [0 _& ~2 M3 O- x; S0 n, Q- w9 K s N: j0 z
“他们用的是孤立,静止,片面的方法,这种方法有一个名称,你们中学老师教过你们吗?”5 M! o2 h" z8 U0 e0 d* a
$ F0 ]3 M/ g0 J% e5 g; G W$ u4 R “叫形而上学,可那是个贬义词呀?”* S( `! b7 P% E6 R$ O
6 c6 b/ q0 _0 x; o1 P9 _
“是的,就叫形而上学,这就是过去全部的科学家,现在大部分科学家使用的方法。”" j- W+ v3 z! \
) K. Q. a4 D. `8 F1 w& D
“那为什么它是一个贬义词呢?”# s. N t y2 O4 M# ~& T, G
0 q( _ R3 X! z$ }% J) s+ K8 x “因为它和辩证法不相容,而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的,而且断定其他人都是错的。奇怪的是,辩证法整天讲什么对立统一,形而上学来和辩证法对立,他却不肯同一,而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”$ b* p" j& n6 j& C5 l: }
5 G6 `" |3 N* W0 ] U' r8 | “我明白了。”# E8 b9 p0 ?# G& X- z: t: J
* I2 {, H& L5 Q' t- U- n “使用第二种方法的也是科学家,我称之为‘强盗式’,这种科学家更重要。, W) D/ `* s% s" ~+ l
& {; u0 B! U9 S; ?% E5 h: H4 p
他们什么也不干,坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果,在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物,植物,微生物以后,达尔文拿来一综合,就提出了进化论。“6 {: a6 Y+ k, b
! W1 j; X% M" i7 z& W “这活倒很轻松。”
# d- s6 o' \8 ^) w' l i4 X3 e; T; i3 v: N, F# r. g# ~' J
“一点也不轻松,而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔,甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
7 b3 z# b/ }2 B% C4 O1 {, W, l- W* Z6 U+ h# F
“辩证法到底是干什么的呢?”
" V q* @8 m3 F6 d- h
6 t( M5 x: @3 @. ? @2 R “研究世界的第三种方法就是辩证法的方法,我称之为‘上帝式’的方法。) E; U0 j& K' M. n ]2 t
, v' e3 u5 |) v# {8 S" h3 j6 B
也就是我们下一节课的内容。“8 n( [( s @3 W6 U
8 @5 \% X- Q0 j, t4 g7 M 最后一课
* i5 Q& \9 v$ v& o2 l) @, I7 x' H% \, _+ y
“我被开除了,”教授说,“今天上最后一课。请先提问。”" H; P6 T, H" k7 D' i
V1 T8 ?" k& s6 ?% f 我说:“有的同学说,你的观点有点偏激。”
( e" a: i. o/ X8 `: o# J( L" Z6 x l2 L0 z. z
“他说对了,我不仅偏激,而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误,但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们:没有谁是全部正确的,最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象,我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子,但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能,如果你的一生只能摸完大象的尾巴,你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴,你一定要坚持自己的观点。( i) F- [2 n# R! {; \
2 k# w/ l8 {7 d# S4 L" H( ~( \" O
不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕,可怕的是听风就是雨,毫无自己的主见。如果你坚持的错了,没什么大不了,一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了,却没有坚持,世界就失去了一次前进的机会。: e" z9 V$ [; q1 p H1 I
0 w3 e5 A, [, }% d “另外你要随时记住:无论你是对是错,你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信,也不能不信。你别无选择,只有使用你的理性,它也许有许多不足,但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限,许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里,那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足,以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的
9 ]) r! w' m1 U& Z6 B) t* ~# F" d8 S" o5 N0 r
人,肯定不是你我。/ g$ h6 r2 j. ^& [( t$ X
: Q, C0 A, x( h' s3 M! M W9 n
“理性,批判和宽容,就是我所说的最重要的东西。”
0 w3 q2 `5 ]/ g
$ P; o4 Y% @, P! b6 K 这次我没有提问,也没有其他人提问。
3 P8 D, p8 o4 P2 r* l5 a/ P2 e# D8 a0 Z K" P# m8 e
“言归正传,继续谈辩证法。”教授只好自己接着说,“辩证法也是个瞎子,但是他不摸象。”$ }# H9 K6 e0 Z2 J' L
8 [, x6 P$ Z1 i4 y4 v/ w5 U
“他不想了解大象吗?”我问。
' d# K/ [0 A9 T" T7 g- m& R* u! c5 J2 ^1 k
“他当然想了解大象,但是他认为摸象没有用,或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑,还在不断地从小变大,而且与他周围的森林,地球,甚至太阳系,银河系有无限多的联系,用‘孤立,静止,片面’的形而上学观点徒劳无功,只有使用‘全面,发展,联系’的辩证法观点,才能搞清大象的样子。”- L& e" w5 I6 o" f* p& d( z
" S8 D6 ?2 U( x& [2 t' I5 F% B. v' Z$ A
“可是他连象都不摸,怎么全面,发展,联系呢?”
. v0 W+ ]/ H0 Y% P. [; z/ k* k: \ _% W3 m8 b8 B; H1 ^
“我不知道,鬼也不知道,只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行,伏羲八卦,阴阳五行,孔子的”过犹不及“,老子的”反者道之动“,《易经》”一阴一阳谓之道“,《黄帝内经》”内外调和,邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形,既不全面,也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理,我不知道从何说起。不过这无关紧要,现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的,这一点恩格斯和我,以及其他任何人,都不会有任何意见。”6 b! z& S, H, Q+ B! a/ w: ?
+ U1 a( S& p6 w; \ “你只说恩格斯,怎么不提马克思?”
" u( N' U- _1 R& w, Z6 b) u0 _# B" P4 w7 h- @$ V2 N. f- T2 Y6 Z: b; E$ v
“马克思和辩证法关系不大。”
' Q+ f& G' S* u @' e3 x6 {# r* b/ G) Q F0 g
“辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗?”8 E2 K5 B( X8 Y* M4 o# a
1 E* F7 f( X+ f% w4 I% a. A “我不同意这个观点,马克思早期写过一篇《神圣家族》,痛批黑格尔的”泛逻辑论“,泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中,他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么,马克思终其一生,也没有回答过。”
- R0 E; `. I5 L2 G
$ V* X! F! p% A0 E/ c$ C2 ^: H “那么辩证法怎样进入马克思主义的呢?”- s& M. C3 d7 o0 T
8 P8 v# p' {) H+ K4 R3 E" j N “完全是恩格斯的原因,从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》,辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样,马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的,这一点倒是事实。”' H5 S- z, F4 @; I8 x
% X- ^+ M! w; e+ y5 Q' X “辩证法有哪些内容?”: m+ V5 v. [' W5 A- w+ P
7 P6 m" N6 N' C; |7 X: G" y “首先是三大规律:第一,质量互变规律,来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二,矛盾统一规律,来自《逻辑学》第二部”本质论“。第三,否定之否定规律,来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西,也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全面,发展,联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义:第一,真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二,真理不可分,局部事务的真理都是整体世界的一部分,孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木,不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐,而且毫不现实。”7 A0 B% v/ g& M* L3 ~9 A, J
! q- S8 I" ]: U, ? d
“为什么不现实?”
% U# G8 n7 M7 b* @% Q# n! X) c; d% K" ~$ x
“有个西方不败教授说得很好:事实充分证明,孤立的,静止的、片面地来研究事物的方法,在人类现有的认识情况下才是最好的方法论,才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕,如果把所有的关联都考虑进去,就等于什么也干不成,就象我们老祖宗一样,只能抱着个”太极生两仪,两仪生四象,“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握,再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子,一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合,或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述,中国人从来不缺少这种思维方式,需要补课的正是孤立的,静止的、片面地来研究事物的笨功夫。” M1 C& a: w. H$ \- y, w6 n0 V9 ]
1 p4 D( W% }" V: Z. b8 i “辩证法到底是怎么来的呢?”5 O7 M6 S( M9 T
- K, r( }. D) t' V
“你们中学教科书上是怎么讲的?”
: J9 f0 [' W% C' L$ H; r) J+ U
“好像是对客观世界,人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
* R: b, F: `! o! N" q1 z% i: Q( ?4 {# i0 {! ]
“这种说法极其荒唐,而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一,别说黑格尔活着的时候,就是在二十一世纪的今天,人类对客观世界仅仅了解一点,很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节,腿上的几根毛,加上耳朵上一块皮而已,谈得上什么全面总结,正确总结?纯粹是说梦话。
; B2 \0 W5 W! _: R' z- e
8 g$ L! x0 R& p& E- v “第二,你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行:”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要,虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过,这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道,恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》,如他自己所说,只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳,“取了他”辩证法的合理内核“
- {" W+ b& L* C- Z* u, D! [* W4 G1 e [% p/ k5 p
。你相信吗?人类从许许多多正确的出发点出发,都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授,却可以从一个错误的出发点出发,”全面地,正确地“总结出客观世界,人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗?3 Z/ z4 e! D, N
0 ]1 D- K! g/ u2 N7 v* d) e “我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上,把我烧死以前烤上两个小时,我仍然不相信!”
, n- ]0 a7 m v' q+ \, Y* M6 }8 l4 e: T- M, _0 J& h6 E$ a! H+ G
“我也不相信。”我小声说。
S, x- a: R3 S! W5 Z" l0 v7 E
Y3 Q, B& L, {/ L* c “可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁,辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学,机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代,前苏联科学院的一个院长,就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
8 o( i% H0 j% _/ N; g+ G( P7 q# v5 ~! l; W7 D) S' z1 [
“那为什么?”
+ h8 ^+ D* U2 x# I5 }8 n. A3 M! ~& k7 L6 d
“因为杂交改良依据的是孟德尔-摩尔根理论,与辩证法格格不入。”
/ a! n5 {" ^& |: `7 F. G" u- N! m* A! v) p1 f F9 K( f
“你很熟悉前苏联吗?”
- I V. n1 |! d9 A$ t+ y* K5 w: ?+ b# J5 R# Z
“我最熟悉的是中国,我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”
, |! U2 w2 W$ s
( y7 L6 u. j2 B5 J: Q 我问:“对于辩证法的进攻,科学是怎么反击的呢?”
# D; c3 R2 k9 ]; y; \% X0 X5 z% [+ D
' O; a! S4 R4 d7 g# ?* e) G" c “西方哲学用实证主义,逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。
( D* |3 u0 i$ O3 ?8 w8 _ [; J5 V$ c8 b. K; \9 Y
它只是不断地发展,生产出更多的粮食,钢铁,机器,以及人类除精神需要的一切。9 c3 u/ f' E8 Q
$ {- N/ B( |( Y c& P7 U1 |/ `, B 当这一切成为不可逆转的潮流的时候,辩证法才忽然发现,虽然它在骂别人,丢人的却是他自己。”
$ s- W3 |( v+ _. v* p2 Y
' F7 O7 `( @! V9 U) Z ` “辩证法没有任何可取之处吗?”1 X, U0 I# ?, d/ J
( X7 p6 c% @1 \. L s$ K( K
“有人说辩证法是一个早产的怪胎,虽然在人类认识的现阶段并不适用,但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论,有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归,而是在科学自身的发展中,若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性,哪怕最微小的希望,也会有人付出百倍的努力。1984年,一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所(Santa Fe Institute),他们包括众多的诺贝尔奖获得者,是许多科学领域的顶尖人物,出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然,他们谁也不会相信什么辩证法,那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统(CAS)的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果,但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。”% s3 |" Y) w) R ~' _2 T4 o( ?
* u: V$ w% O3 s3 ]" b: c, O& }0 r" ]
|
|