请求删帖

ever1989

+ ~# B5 M7 V* r& v; B请求删帖

stevenli829

这样的人与事多得是。还是多理解他们吧。都不容易。

乔巧

远离他，联系都不要联系他，这种人不值得任何人去爱，或许他是满嘴瞎话，你懂的，和他接触不是伤害男人就是伤害女人，除非你是心甘情愿接受他。

本色小哲

看你自己了，你无所谓就OK，我觉得还是拉倒吧

levi

但凡有要求别人是自己一样的心态的，都是带有极端心理的人。他们恨不得整个世界都是他们自己一个模式，心就如针尖。一旦反差就自怜；命苦、不幸、困难等......

ever1989

levi 发表于 2015-1-10 16:52
但凡有要求别人是自己一样的心态的，都是带有极端心理的人。他们恨不得整个世界都是他们自己一个模式，心就 ...

说得真好，看的这么透彻，您是达赖喇嘛么？

* a% B: @2 ^3 g; I0 {意思是说，你爱一个人，他扇死你，吐你口水，让你吃屎，弄死你全家，你也还是死乞白赖爱他？

您说的嘛，那种非要让别人跟自己想的一样的都是狭隘。所以，您肯定特别大度，肯定啥人都能接受。

就应该多点您这样的人。

噩丨耗

我有切身经历，喜欢一个双性恋，交往一个月后他说他没有忘掉他还喜欢的那个女孩，我提出分手，伤心了很久。同性恋的竞争只有同性之间，而双性恋的竞争是双倍，近身选择吧

levi

ever1989 发表于 2015-1-10 17:44
说得真好，看的这么透彻，您是达赖喇嘛么？

: H" X9 l; R' T$ Y$ X; G/ n; c意思是说，你爱一个人，他扇死你，吐你口水，让你吃屎，弄 ...

哈哈哈!
还是很极端的问题。
我不接受极端的，不等于极端的事物就不存在。
有人说:我痛并快乐着。快乐是心理的、意识形态上的东西，所以他的感受是因人而异的。朱丽叶与罗密欧的爱不就是用家族人的性命为赌注的吗？我们在歌颂这个爱的伟大时不是称勇敢、坚定......，可有谁在另一个角度为他们家人担心呢？这样的实例多了去了。
5 T5 o' }1 N5 ~# V' \$ n5 ^" h我们说要某人情感的单一，是否要求他或她只能有对我的情感，而禁止并扼杀对其它的？很多女人在对对方的要求就是这样的心态，当然也有男的如此。“只能对我好。只能听我的。只能孝敬我的家人。家里的东西只能由我来支配......否则就大闹、谴责、离婚等。在这个当中，有的人承受了以息事宁人，有的人沉默不语了，也有的人一走了之。不是在沉默中死亡就是在爆发中求生。有包容化解极端的、有极端的牵制宽容的、更有极端的对付极端的，这例子也多了去的。
俗话说：心有多大世界有多大，但世界有多大未必心就能有多大。
: U. m( j5 w1 i1 O2 \

ever1989

levi 发表于 2015-1-22 22:20
哈哈哈!
* u6 i2 W5 ^( T" V还是很极端的问题。
我不接受极端的，不等于极端的事物就不存在。

1 z& v6 R1 J1 g/ v- C
' t/ l8 X' y( x+ E  c我想和您聊聊。
1 M7 W7 F3 |9 L, }- ^- ]) w7 T6 Q5 I
您一方面说自己并不极端，个人思想是因人而异的，可您在5楼的发言却又十分坚决的断定：但凡有要求别人是自己一样的心态的，都是带有极端心理的人。既然您认为人与人是不同的，那为什么您能这么肯定的这样说呢？这是您研究了散布在世界上每个角落的奖金70亿人口得出的结论吗？如果不是，那您这就纯属“推测”或者是“推理”，既然是推测，那就带有一定的主管臆断性，也就无法保证精确性，当然也就无法像您在5楼说的“但凡”、“都”，那么斩钉截铁。

# J: \! H3 @& Z5 g$ x当然，我不是反驳您，事实上，我很认同您的看法，我在生活中也遇到过您在8楼说的那样的人，我也有感同身受的见闻。但是，根据我20多年略显浅薄的生活经验，我觉得，那样的无时无刻无论任何事都已自己的意志为转移的人，是极少数。大多数人，在理智的情况下，在一般的生活琐事、与人相处中，都能保持互相体谅互相理解的，打个比方，如果一个人的思想容量是五颗星的话，您在8楼描述的那种极端的人，自我意识已经占满了五颗星。而我认为一般的我们生活中常见的打交道的人，自我意识3颗星到4颗星左右。不然这个地球早就炸锅了。
6 n2 j# _  S9 g3 x9 {. ~4 B
人都有自己的私欲，这很正常，我觉得，两性之间的爱情，包括同性之间的爱情，本来就是自私的。爱情的结构是两个人，目的性非常精确。两个人在爱情的相处中，有付出，也有回报，当然，不可能是完全均等的，可能一方略多一点 ，另一方略少，但是在长久的相处中，两人渐渐在情感认识上达到认同和平衡，这种付出和回报的略微的不均等，就会在情感和互相理解认同的作用下达到制衡，这样的爱情是能够长久美满的走下去的。
7 g- @# r, M" b! k  s
我们也见过在两个人中间某一方100%付出而0回报，另一方100%索取，却一点也不付出。这种情况也有，但我认为，这种关系已经不可以用“爱情”这个概念来定义了。
# n; P. _* U, n9 v) D' E

, b7 t" Q: D' s+ r4 q不知不觉和您聊了这么多，您不是钻牛角尖的人，我也不是。和您聊这么多起初是因为您在5楼的说法让我觉得，您在指责我是一个极端的人，所以我很生气。后来我认真看了看我在发的这个帖子，可能是我没有表达清楚，让您对我产生了误解。我想跟您解释一下：

" s5 Z: q- q  b' k- c5 c0 o我和他最初认识的时候，他并没有说过他目前正在交往一个女朋友，我也没问。我当时认为，单身的人才会寻找另一半，所以我理所应当的认为，他是单身。我忽略了双性恋可能需要同时拥有男女朋友，或者有的人吃着锅里的看着盆里的这种情况。当然，可以说这是我的疏忽。
. F8 S2 o5 K2 R: n6 y' h0 u9 j6 P
所以，我并不是您说的那种极端的人，我只是认识为“爱情”限定的人数就是两个人，如果他也用“爱人”这个概念来定义我，那其他的人就应该定义为“朋友”。他的朋友有多少我都无所谓，他对朋友有多好我也无所谓，但是他如果定义我是他的“爱人”，那他就不能再同一时间再把爱人定义给另一个人。
" D4 {/ S! T2 S6 ^3 T
这不能说是谁对谁错，哪来的绝对的真理呢对吧。只能说，我们的思想理念并不适合在一起。

感谢您耐心地读完了我这一番唠叨的碎碎念，也感谢您对我的开导和启迪，真的，谢谢您。
; M* }& y: \6 y* w0 V9 O
我现在很开心，我在等待正真适合我的，能与我达到平衡的那个男人出现。在此之前，我会努力让自己成为一个明理懂事、成熟谦逊的人。

& C( Q  F! D! a! o! {$ F也祝福您天天开心。