基督徒面对同性爱问题

心灵花园

二十多，三十年前，爱滋病未出现，还是一个陌生的名字的时候，有一阵子同性爱人士为了争取同性爱人权，非常嚣张，引起社会上的剧烈讨论，美国教会常常有反对同性爱的游行，我当时初到美国，未作深入思想，只把新闻当作笑话来听，对弟兄姐妹说，「世界上的罪恶多著呢，何必只挑同性爱一件来反对？如果同性爱人士到处招摇，那是肉麻了一点，只要同性爱者不走出壁橱亮相，耳根清净也就罢了。」随著时间，我开始正视这个问题。
/ w, G5 P4 Z4 o, N+ ^
            早在1963年，美国心理学协会（American Psychiatric Association ，简称APA）认为同性爱的是疾病，同性爱者是情绪受困扰的人。但是因为政治原因，1971年，APA投票决定以同性爱为正常，没有反对票数，所以修改《诊断和统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual ，简称 DSM）以反映这个决议。1994年，APA进一步表示，他们不赞同任何专业人士帮助同性爱者去改变生活方式。[i]
. z2 p* U7 u- k5 B7 H; A
            只要由稍微留意，不难看见，除了心理学协会，政客、教育学家、甚至教会人士都接纳同性爱，而且认为同性爱婚姻可以合法，2004年三藩市为同性爱者举行婚礼，并派发证明书，就是好例子。譬如，父母被教导去接纳同性爱，举个例，近年来，一本非常流行的父母指南说，「父母不该存著一成不变的是非黑白标准，将之强加于儿女身上，如果父母除去这种态度的话，就可以接受孩子们的┅不同的性行为┅因为每个时代的信念是不同的┅」。[ii]  

            同性爱也取得到政府人士的支持，前任美国 Surgeon General 的爱德医生（Dr. Joycelyn Elder）曾说，「我们必须让人知道，性行为是好的，性行为是美妙的┅无论是同性爱，是异性恋，都是健康的┅」。 [iii]  

            慢慢的，甚至教会也接纳同性爱。美国名基督徒心理学家哥连斯（Gary Collins）报导说，基督徒心理学家对同性爱的态度不是一致的。有些根据圣经谴责它；另一些则认为不是罪，为之圆说；而哥连斯本人亦表示：「圣经并不谴责同性爱的性取向、感觉、和欲望。」[iv] 一般自由派的基督徒，甚至小部分的福音派教会也都已经公开接纳同性爱的生活方式，结果，甚至圣职人员也染上爱滋病，按照估计，现在罗马天主教的教士中，有三分之一染上了爱滋病。[v]
& \) ^/ y* y7 D. P' }
            既然同性爱不再是疾病，于是从前对同性爱的心理学解释亦随之而过时。接著有人认为同性爱是遗传的，是生理上的原因所驱使的，九零年代开始，同性爱被宣传为「与生俱来」的。脑科专家李维（LeVay）曾经发表研究，指出同性爱者脑部的某部位是比较异性恋的大了一倍，但是这个研究后来被批评为「证据不足」，因为无法指出到底是脑部的不同导至同性爱行为，还是同性爱行为导至脑部的分别，正如运动员肌肉通常比较粗壮和结实一样。[vi] 此外，还有好几个类似的研究，也是没有定论。

            接著之后，爱滋病继同性爱问题成为头条新闻，基督徒们都不免提出疑问，爱滋病是神对同性爱者的处罚吗？（当然，我自己不敢随便下结论。）虽然爱滋病可以传染给任何人，可是到目前为止，绝大部分的爱滋病病人仍然是同性爱者和注射毒品的人，没有吸毒习惯的异性恋者感染爱滋病的机会是甚微。按照一个近年的统计，美国人中 HIV 试验有阳性反应的人是0.1%，男性中有2.8%是同性爱的，女性同性爱者是1.4%，异性恋人士感染爱滋病的机会是0.07%，而同性爱人士是30%，意思就是说，同性爱的人比较异性恋的人得到爱滋病的机会多出430倍。[vii] 可见，爱滋病毕竟是同性爱者专有的疾病。
& X. @5 W+ ~+ j0 X( p
            我曾经参加一所高中为家长所举办的同性爱和爱滋病讲座，学校请来一位英俊的大学生，根据他的自述，当他在高中的时候，交游广阔，曾经和不少的女朋友发生性行为，渐渐的，也和男孩子上床去，上了大学之后变本加厉，直到有一天，医生告诉他验血的结果—— HIV 试验阳性反应，晴天霹　之余，这位大学生决定去做一个「宣教士」，到处劝告中学生们要用避孕套，免得重蹈他的覆辙。那天晚上，他的讲词集中于劝告父母们要早作心理准备，因为他们的孩子也有可能染上爱滋病。当时我心中暗想，全篇演讲词中没有讨论同性爱的道德问题，也没有说滥交有什么不对，问题完全是忘记用避孕套而已，万一染上了爱滋病，只好学习在心理上怎样应付噩号！这是世俗人士面对危机的态度，我能说什么？
. ~/ ^6 h9 k  _& Q7 A& {7 G
            到底同性爱是不是罪？是另一种生活方式？是心理毛病？是与生俱来？既然从社会人士的讨论中我们得不到一个肯定的答案，基督徒何不回到圣经中去？如果圣经允许同性爱，那么爱滋病又有何妨？（早日见主，好得无比）；如果圣经以同性爱为罪，那么不管它是与生俱来，还是心理毛病，我们必须依靠主全力对付。
$ l. e+ R$ f: C4 g9 z3 b9 q
/ g* i. l. d" ]" P6 k5 v            圣经上有几段与同性爱有关的经文：
8 X0 B- h8 i% n4 c
创世记十九章第四至七节

            「他们还没有躺下，所多玛城里各处的人，连老带少，都来围住那房子。呼叫罗德说，今日晚上到你这里的人在那里呢，把他带出来，任我们所为。罗德出来，把门关上，到众人那里，说，众弟兄请你们不要作这恶事。」
! y. `: y  l) }" y! w
! T) }  r$ N; ^$ e            中文和合本圣经把原文翻译为「任我们所为」是不太清楚，可是 NIV 是把它翻译为「have sex with them」，而罗德当时是提出以两个女儿代替，可见当时所多玛人所要求的是和两个访客性交，犹太人和新约教会历来都作如此解释，直到今天，英语中的「sodomy」一字是被用为同性爱的同义词。当时，神怎样对待所多玛呢？任何人读创世记都会知道，神「将硫磺与火，从天┅降与所多玛┅所有的居民┅都毁灭了。」（创十九24-25），他们是为什么而被处罚的呢？新约圣经对这事评论道，「所多玛┅恶人淫行」（彼后二6-7），和「所多玛┅一味的行淫，随从逆性的情欲，就受永火的刑罚，作为鉴戒。」（犹7）。这是一个清清楚楚的圣经例子，神以同性爱为罪，而且降下刑罚。

' ], P& a! [' E* t利未记十八章二十二节，二十章十三节

            「不可与男人苟合，像与女人一样，这本是可憎恶的。」

9 x. j) Y0 Z3 {            「人若与男人苟合，像与女人一样，他们二人行了可憎的事，总要把他们治死，罪要归到他们身上。」

            这两段经文是一个明文的命令，无人可辩驳。圣经不单正面指出同性爱是罪，而且说是「可憎恶的」，又说「要把他们治死」（当时旧约的律法）。然而同性爱者偏要狡辩，说这两段经文并非指「正常」的，从一而终的同性爱关系而言，而是特别讲到一些邪教性交仪式中的同性爱倡妓。如果将两段经文的上文下理仔细分析，利未记十八章是吩咐以色列人不要效法迦南地居民的淫行，并指出各种乱伦和逆性的性行为，都为神所禁止。利未记二十章也是再一次指出各种淫行，两处的经文都是讲到一般不正常的，不能被接纳的性行为，都没有可能被解释为邪教仪式中的性交或者是单指倡妓。当然，神也禁止妓女和娈童。（申二十三17）

  X$ [1 A- b' x6 {2 y/ s罗马书一章二十六至二十七节
5 ~; A* }/ u: y. h) C" ?5 v7 D' Q9 c
- ?) c, A! S4 s1 L9 o0 K2 x            「因此神任凭他们放纵可耻的情欲，他们的女人，把顺性的用处，变为逆性的用处，男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。」
& U  y  J8 q; `8 G0 t- ?/ K. {0 O
            如果有人认为利未记的两段经文是写给以色列人的，而新约时代的信徒不必遵守旧约的律法，但是针对同性爱的经文也可以在新约找到。这里是新约圣经中讲及同性爱最明显的地方，不但讲到男同性爱者，也讲到女同性爱者，并指为「羞耻的事」和「受┅报应」。然而，还是有同性爱人士强解圣经，认为保罗在此讲及不正常的（逆性）的同性爱关系（例如成年男人与男孩性交），因为同性爱人士认为同性爱行为是「正常」的，与生俱来的，所以不能算作逆性的，这种逻辑就和「婚外性行为是罪，除非由基督徒专业人士进行，则属例外」一样荒谬。在罗马书第一章中，保罗指出世人故意不认识神，所以心思意念变为虚妄，结果就是拜偶像，犯奸淫，同性爱，及各种各样的不义。研究同性爱问题的专家撒佃奴华医生（Dr. Satinover）说，「当所有对性行为的约束都被搁置一边的时候，同性爱就会被认可。」[viii] 正如前面那位大学生一样，先是滥交，后是同性爱。圣经老早明言，人要拒绝神，神就「任凭他们」（罗一24,26,28），一步一步，泥足深陷，不能自拔。

+ J1 }/ Y# x6 Z; M哥林多前书六章九至十节

            「你们岂不知不义的人不能承受神的国么。不要自欺，无论是淫乱的，拜偶像的，奸淫的，作娈童的，亲男色的，偷窃的，贪婪的，醉酒的，辱骂的，勒索的，都不能承受神的国。」
9 e7 J: V) {) L
& c8 Z- X3 `; Y+ I2 c            这一段经文也是非常正面的指出娈童（NIV 作 male prostitute）和亲男色（NIV 作 homosexual offender）是罪，「不能承受神的国」。同性爱人士认为这是NIV的翻译错误，娈童和亲男色都是指男性的倡妓，并非指「正常」的同性爱关系。可是，亲男色的原文是 arsenokoitai，arsen 是指男性，koitai 是床的意思，所以圣经在这里非常清楚，是指一般的同性爱行为。况且，圣经从来没有「正当同性爱」和「不正当同性爱」的分别。

3 P* D, ]) h6 i( z/ W            认为圣经有错，或者翻译错误，故意要另作解释并不新鲜，实际上，例子甚多，如守望台就有自己的圣经翻译版本（新世界译本），为了迁就自己的教义，故意将一些希腊文翻译错。这些人都是没有以神的话为标准，反以自己为中心，要求圣经去迁就自己。
# @$ Q& z% W- K) `3 @! Y7 S. |* u7 t
****************

, A# G" u; h+ n; W( {            我在互联网上搜寻一些有关同性爱的资料，找到几个以「基督徒和同性爱」或者「同性爱和圣经」等为标题的网版，当我仔细去读的时候，发现都是引用圣经来支持同性爱的文章，读了几篇，歪曲圣经的办法竟是千篇一律，上边的反驳[ix]已经对这些误解稍作澄清。
5 o# ?" A* b! `
            在这些「基督徒」拥护同性爱的文章中，一位芝加哥大学的学生算是比较坦白，他说，「┅┅现在自由派和保守人士对同性爱问题的辩论是走错了路线，他们都心照不宣的和有意无意的┅承认圣经的权威┅┅网路上的作者┅必定可以使保守派的人信服。我无意说他们是更好的圣经学者┅┅这是一场赢不了的战争┅问题的中心是圣经权威┅就算保罗实在是谴责同性爱为宇宙性对神的背叛，但他的诊断是否正确？还有，神这些话是不是对我们讲的？┅┅最基本的要点是，自由派必须攻击保守派以为圣经无误的教义┅┅」。[x]

            一点没有错，这就是问题的中心，圣经对同性爱的指责是清清楚楚的，问题是基督徒有没有视圣经的话为信仰和个人生活行为的最终权威。如果有的话，你一定反对同性爱。
4 ]6 l2 N& s2 G' d2 _; F

心灵花园

心灵花园

bybygood

也看了圣经，都看不懂。
0 N3 b+ `* W3 v/ v" `" M

郎笑

还是信佛吧，佛门广大

心灵花园

郎笑 发表于 2011-12-5 10:51
还是信佛吧，佛门广大

6 {4 d( E0 i+ ~- I5 D& M/ u& e同性爱的心理治疗

心灵花园

bybygood 发表于 2011-12-5 01:23
也看了圣经，都看不懂。

% y  u4 J# h, g, d7 |7 R2 m) P圣经的确有那么些难懂，不过可以周末到教堂去听听，有着氛围还不错的。
心灵花园